Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 06 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/18 по иску Борисова А.В. к Милехтайху Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к Милехтайху Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры, владеющей таковой без регистрации в ней, однако ответчик, являясь бывшими собственником названной квартиры, до настоящего времени значится зарегистрированным в ней, чем нарушает права истца как собственника этой квартиры, при том, что ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает и соглашения о его проживании между сторонами не заключалось.

Представитель истца по доверенности Полторацков А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и указал, что ответчик в 1993 году подарил указанную квартиру Борисову В.Ю., который в свою очередь в 2015 году подарил квартиру истцу Борисову А.В. При этом с 1993 года ответчик в указанной квартире не проживает и его вещей в ней нет.

Ответчик Милехтайх Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 по гражданскому делу № 2-6028/14 исковые требования Борисова В.Ю. к Милехтайху Б.А. о признании права собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …. были удовлетворены; за Борисовым В.Ю. признано право собственности на указанную квартиру.

Указанные решением суда установлено, что 29.06.1993 между дарителем Милехтайхом Б.А. и одаряемым Борисовым В.Ю. был заключен договор дарения упомянутой квартиры.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

11.08.2015 Борисов В.Ю. подарил принадлежащую ему квартиру истцу Борисову А.В.; указанный переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы.

Согласно выписке из домовой книги, собственник названной квартиры Борисов А.В. владеет ею без регистрации в ней; вместе с тем с 1976 года по настоящее время в этой квартире зарегистрирован ответчик Милехтайх Б.А.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик членом семьи последнего не является, в квартире не проживает и его вещей в ней нет, однако до настоящего времени зарегистрирован по адресу спорной квартиры, против чего истец возражает.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Вся направляемая судом в его адрес корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с поступившими на запросы суда ответами из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» следует, что абонентом указанных сотовых операторов ответчик не является.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Положения Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании данным жилым помещением не достигнуто, при том, что право бессрочного пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует, ответчик в квартире не проживает и его вещей в нет, суд приходит к выводу, что последний утратил право пользования спорным жилым помещением и согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова А.В. к Милехтайху Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Милехтайха …..года рождения, уроженца …. утратившим право пользования квартирой № ….., расположенной по адресу: …...

Настоящее решение является основанием для снятия Милехтайха ….. года рождения, уроженца …. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2018