Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/18 по иску Сельверовой Н.Б. к Гавриловой В.И., Соловьевой Н.И. и Мичкову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и установлении запрета без согласия собственника предоставлять жилое помещение во владение и пользование,

установил:

Сельверова Н.Б. обратилась в суд к Гавриловой В.И., Соловьевой Н.И. и Мичкову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: … и установлении запрета Гавриловой В.И. без ее согласия, как собственника этого жилого помещения, предоставлять его во владение и пользование третьим лицам, ссылаясь на то, что владеет указанной квартирой на основании заключенного с рентополучателями Гавриловым Ю.П. и Гавриловой В.И. договора пожизненной ренты, однако последняя чинит ей препятствия в пользовании этой квартирой, сменила замки от входной двери и в нарушение п. 8 такого договора предоставляет ее во владение и пользование третьим лицам, против чего она категорически возражает. Также просила суд взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею судебные расходы – 62 000 руб. на оплату оказанных юридических услуг, 2 600 руб. на оплату транспортных расходов, 1 400 руб. на оформление полномочий представителя и 600 руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Сельверовой Н.Б. по доверенности Родин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что второй получатель ренты – Гаврилов Ю.П. умер.

Ответчики Гаврилова В.И., Соловьева Н.И. и Мичков А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.04.2002 между получателями ренты Гавриловым Ю.П. и Гавриловой В.И. с одной стороны и плательщиком ренты Сельверовой Н.Б. с другой стороны заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру № …., расположенную по адресу: …. за 80 000 руб.

По согласию сторон договора указанная квартира была оценена в 310 075,04 руб. (п.5 договора).

При этом плательщик ренты Сельверова Н.Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась ежемесячно выплачивать получателям ренты Гавриловым денежную сумму в размере четырех минимальных размеров оплаты труда в месяц каждому получателю ренты в течении их жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами (п.7).

Вместе с тем, вопреки доводов стороны истца, п.8 упомянутого договора гласит о том, что именно плательщик ренты (Сельверова Н.Б.) обязалась сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателей ренты указанную квартиру, а также не проживать и не регистрироваться самой и исключить проживание и регистрацию третьих лиц в указанной квартире.

Получатели ренты Гавриловы в качестве обеспечения обязательств плательщика ренты приобретаю права залога на вышеуказанную квартиру; обязательства по выплате пожизненной ренты прекращаются смертью получателя ренты (пп.10, 11).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра г. Москвы; плательщику ренты Сельверовой Н.Б. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру с обременением в виде действующего залога.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире с 1988 года были зарегистрированы получатели ренты Гаврилова В.И. и Гаврилов Ю.П.; последний 24.11.2011 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

В силу ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Сельверова Н.Б. ссылалась на нарушение со стороны ответчиков ее прав как собственника указанной квартиры и чинении препятствий в пользовании этой квартирой, при отсутствии доступа в нее; предоставление этой квартиры в пользование третьих лиц.

Установлено, что Сельверова Н.Б. обращалась в ОМВД по району Бибирево г. Москвы с заявлением о розыске получателя ренты Гавриловой В.И., однако в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано.

Так, из постановления начальника ОМВД по району Бибирево г. Москвы от 02.12.2017 следует, что 22.11.2017 в полицию обратилась Сельверова Н.Б., ссылаясь на отсутствие сведений о местонахождении рентополучателя Гавриловой В.И. и нахождение в квартире № …., расположенной по адресу: …. посторонних вещей; просила разобраться кто меняет замки и использует данную квартиру.

Однако в ходе проведенной проверки были получены объяснения Гавриловой В.И., которая пояснила, что проживает в указанной квартире с 1988 года по настоящее время. 30.04.2002 она заключила договор пожизненной ренты с Сельверовой Н.Б., которая в мае 2017 года начала ремонт в указанной квартире, который продлился до сентября. Пояснила, что в связи с ремонтом ею была сменена личинка замка входной двери, о чем Сельверова Н.Б. была уведомлена; для нее был сделан дубликат ключей и о чем ей сказали, что она может в любое время приехать в квартиру и забрать дубликат. 15.11.2017, когда она находилась в квартире своей сестры, и дома никого не было, приехала Сельверова Н.Б. и сменила личинку замка входной двери, о чем ее не предупредила, а потому, когда она (Гаврилова В.И.) пришла домой и не смогла открыть дверь, она вызвала мастера и поменяла замок, так как иного места жительства, кроме указанной квартиры она не имеет. Указала, что она повторно сделала дубликат ключей для Сельверовой Н.Б. и сказала последней о возможности забрать ключи в любое время, но она на это никак не отреагировала. Пояснила, что проживает в квартире не одна, а с родной сестрой Соловьевой Н.И., поскольку в соответствии с рекомендациями лечащего врача нуждается в постороннем уходе и присмотре. По поводу посторонних вещей в квартире, о которых сообщила Сельверова Н.И., пояснила, что ее племянник Мичков А.В. отдал свой спальный гарнитур, поскольку ее мебель была выброшена в связи с тем, что Сельверова Н.Б. собиралась продавать квартиру, но потом передумала. При этом добавила, что в ее квартире находятся детские игрушки и детские вещие ее внучатых племянников, которые остаются у нее с сестрой в квартире после школы, после чего их забирают родители, а о том, что она проживает в указанной квартире, могут подтвердить соседи.

При таких данных, суд не усматривает каких – либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном, учитывая, что Сельверова Н.Б. владеет указанной квартирой с наличием действующего обременения в виде залога и принятых на себя договором пожизненной ренты обязательств в виде соглашения не проживать в спорной квартире и не регистрировать в ней третьих лиц, тогда как ответчик Гаврилова В.И. постоянно проживающая в спорной квартире на законных основаниях готова выдать истцу комплект дубликата ключей; наличие в спорной квартире родственников пожилого рентополучателя Гавриловой В.И., которая нуждается в опеке и присмотре не нарушает права истца, которая обязалась не проживать в указанной квартире до окончания действия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельверовой Н.Б. к Гавриловой В.И., Соловьевой Н.И. и Мичкову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и установлении запрета без согласия собственника предоставлять жилое помещение во владение и пользование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2018