Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/18 по иску Кривошеина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго-Торг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кривошеин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Арго-Торг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылается на то, что заказал у ответчика оборудование по условиям договора поставки №*** от *** и счета №*** от *** стоимостью ***рублей ***копеек с несением расходов на оплату комиссии в сумме ***рублей ***копеек, ответчик, в нарушение пункта 2.1. договора, полностью оплаченное оборудование истцу не поставил, на письменное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец, считая, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки в сумме ***рублей ***копеек, неустойку за просрочку поставки оборудования в сумме ***рублей ***копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме ***рублей ***копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей ***копеек, расходы по оплате банковской комиссии в сумме ***рублей ***копеек, почтовые расходы в сумме ***рублей***копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Кривошеин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Арго-Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что *** между Кривошеиным С.В. и ООО «Арго-Торг» заключен договор поставки оборудования №***, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу оборудование, а истец обязался оплатить и принять оборудование в соответствии со счетом на оплату №*** от *** (пункт 1.1).

Условиями пункта 2.1 договора поставки предусмотрено, что срок поставки оборудования составляет один рабочий день с момента поступления оплаты на расчетный счет ответчика.

Стоимость оборудования согласно счету на оплату №*** от *** составляет ***рублей ***копеек (л.д.10).

***Кривошеин С.В. полностью оплатил стоимость оборудования путем банковского перевода с уплатой банковской комиссии в размере ***рублей ***копеек (л.д.11).

****ответчик уведомил истца о невозможности поставки оборудования ввиду его отсутствия на складе, направил истцу образец заявления для возврата денежных средств по договору.

***истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств с приложением документов, подтверждающих оплату.

***ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены в течение 30 дней.

Из объяснений истца следует, что в течение 30 дней денежные средства возвращены не были.

***истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем, понес расходы на услуги почты в размере ***рублей ***копеек.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями Преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения, возникающие между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителем - индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, регулируются указанным законом.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно , Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или иным основаниям, не представил, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ***рублей ***копеек, уплаченных истцом по договору поставки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку поставки оборудования, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с нарушением срока передачи оборудования, суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с *** по *** в размере ***рублей ***копеек.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 "О защите прав потребителей" в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Поскольку в установленный законом срок требования истца о возврате денежных средств, изложенные в заявлении от ***, полученном ответчиком ***, ответчиком удовлетворены не были, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной стоимости товара за период с *** по*** в размере***рублей***копеек, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Законных оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, соответствующих заявлений от представителя ответчика не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме ***рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ***рублей ***копеек.

Законных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующих заявлений от представителя ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением письменной претензии в адрес ответчика, в размере ***рублей ***копеек, подтвержденные платежными квитанциями (л.д. 20-22).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате комиссии банка за банковский перевод в размере ***рублей ***копеек (л.д. 11).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате комиссии банка за банковский перевод в размере ***рублей***копеек, которые расценивает как убытки, причиненные истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать ***рубля***копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривошеина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго-Торг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго-Торг» в пользу Кривошеина С.В. денежные средства в сумме ***рублей***копеек, уплаченные по договору, неустойку за нарушение срока поставки ***рублей***копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств ***рублей***копеек компенсацию морального вреда в сумме ***рублей ***копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***рублей ***копеек, расходы по оплате комиссии банка в сумме***рублей***копеек, почтовые расходы в сумме***рублей ***копеек.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго-Торг» государственную пошлину в сумме *** рубля***копеек в доход бюджета г. Москвы.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: