Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.А.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шахматову И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Шахматову И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Шахматова И.А., нарушившего п.*** Правил дорожного движения РФ, *** в *** часов *** минут по адресу:***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з.***, управляемого Шахматовым И.А., принадлежащего на праве собственности О.В., автомобиля марки «***», г.р.з. ***, управляемого П.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «***», г.р.з.***, принадлежащего на праве собственности Т.Г., в результате которого автомобилю П.В. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «***», была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ***рублей ***копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***рублей ***копеек. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ***рублей ***копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ***рублей ***копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рублей ***копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шахматов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, *** в ***часов ***минут по адресу:***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з.***, управляемого Шахматовым И.А., принадлежащего на праве собственности О.В., автомобиля марки «***», г.р.з.***, управляемого П.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «***», г.р.з.***, принадлежащего на праве собственности Т.Г., в результате которого автомобилю П.В. были причинены механические повреждения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», г.р.з.***, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила ***рублей ***копеек.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО» - ***рублей ***копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***рублей ***копеек (***-***=***).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей ***копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шахматову И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шахматова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ***рублей ***копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рублей ***копеек.

Разъяснить Шахматову И.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья