Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 13 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/18 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Аверьянову В.Н., Пустыревой Я.В. и Аверьяновой Е.В., также представляющей интересы несовершеннолетнего Аверьянова И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Аверьянову В.Н., Пустыревой Я.В. и Аверьяновой Е.В., также представляющей интересы несовершеннолетнего Аверьянова И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. и выселении из него, ссылаясь на то, что названная квартира была приобретена ответчиком Аверьяновой Е.В. за счет кредитных денежных средств предоставленных последней кредитором ПАО «Московский кредитный банк» и являлась предметом обеспечения надлежащего исполнения обязательств последней перед Банком, а ввиду ненадлежащего исполнения таковых Банком на нее было обращено взыскание. На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.06.2017, указанная квартира перешла в собственность Банка в счет погашения долговых обязательств заёмщика. Вместе с тем ответчик Аверьянова Е.В. являясь бывшим собственником названной квартиры и члены ее семьи - Аверьянов В.Н., Пустырева Я.В. и несовершеннолетней Аверьянов И.В., …. года рождения, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и продолжают проживать в ней, чем нарушают права истца как собственника этой квартиры.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» по доверенности Юрова Ю.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Аверьянов В.Н., Пустырева Я.В. и Аверьянова Е.В., также представляющая интересы несовершеннолетнего Аверьянова И.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии неявившихся лиц

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.04.2008 между кредитором ПАО «Московский кредитный банк» (до переименования ОАО «Московский кредитный Банк») и заемщиком Аверьяновой Е.В. был заключен кредитный договор № 16084/08, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 долларов США на приобретение квартиры № …., расположенной по адресу:… , ипотека которой по условиям кредитного договора явилась обеспечением исполнения обязательств заемщика. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности, Банк обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании имеющейся у Аверьяновой Е.В. задолженности по упомянутому кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Так, в соответствии с апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам от 10.10.2015 исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Аверьяновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Указанным судебным актом кредитный договор № 16084/08 от 02.04.2008, заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и Аверьяновой Е.В. был расторгнут.

Вместе с тем с Аверьяновой Е.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана сумма кредита с учетом начисленных процентов и неустойки в размере 277 913,88 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №…., расположенную по адресу:…., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 5 988 592 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рыжкевич Я.И. от 20.06.2017 в связи тем, что имущество должника Аверьяновой Е.В., арестованное по акту о наложении ареста от 23.12.2016 в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, при том, что взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, взыскателю ПАО «Московский кредитный банк» было передано имущество должника – квартира № …., расположенная по адресу: …..

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2017.

При этом, по состоянию на 28.11.2017 в спорной квартире продолжают значится зарегистрированными по постоянному месту жительства бывший собственник этой квартиры – Аверьянова Е.В., а также члены ее семьи Аверьянов В.Н., Пустырева Я.В. и несовершеннолетний Аверьянов И.В., ….. года рождения.

ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с и ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, тогда как право собственности Аверьяновой Е.В. на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, а право пользования жилым помещением Аверьянова В.Н., Пустыревой Я.В. и несовершеннолетнего Аверьянова И.В., ….. года рождения, как членов семьи Аверьяновой Е.В. производно от прав бывшего собственника и соответственно не сохраняется, суд приходит к выводу что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Из объяснений стороны истца не опровергнутых ответчиками следует, что последние до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире, однако согласие истца как собственника на это у них не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истца, тогда как в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения.

На основании изложенного, требования истца в части выселения ответчиков также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Аверьянову В.Н., Пустыревой Я.В. и Аверьяновой Е.В., также представляющей интересы несовершеннолетнего Аверьянова И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Аверьянова …., Пустыреву….., Аверьянову …. и Аверьянова…., утратившими право пользования квартирой № ….., расположенной по адресу:…. .

Настоящее решение суда является основанием для снятия Аверьянова ….., с регистрационного учета по адресу:…..

Выселить Аверьянова … из квартиры № …., расположенной по адресу:….

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2018