Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сигаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Сигаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Сигаевым А.В. 28 января 2014 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 663 559 рублей 93 копеек, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по плановым процентам, задолженности по пеням, задолженности по комиссии за коллективное страхование, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 835 рублей 60 копеек.

Представитель истца Герт Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сигаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 28 января 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации - ВТБ 24 (ПАО)) и Сигаевым А.В. был заключен кредитный договор № *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, которые в совокупности являются кредитным договором, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок по 28 января 2019 года под 20,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 21-22, 23, 25-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет, открытый в банке на имя Сигаева А.В., денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 05 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 378 рублей 41 копейку (л.д. 21).

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21).

Согласно п.п. 3.2.3 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 28).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и был нанесен ущерб экономическим интересам банка.

26 февраля 2017 года истец направил Сигаеву А.В. письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17 апреля 2017 года (л.д. 37-38), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 28 января 2014 года, по состоянию на 21 апреля 2017 года общая сумма задолженности Сигаева А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1 352 688 рублей 20 копеек (л.д. 11-20).

Так как истец вправе снизить сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 21 апреля 2017 года общая сумма задолженности Сигаева А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 663 559 рублей 93 копейки, из которых 433 749 рублей 61 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 147 840 рублей 52 копейки - сумма задолженности по плановым процентам; 36 660 рублей 26 копеек - сумма задолженности по пеням; 39 909 рублей 54 копейки - сумма задолженности по пеням по просроченному долгу; 5 400 рублей 00 копеек - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Сигаев А.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 28 января 2014 года между ним и Банком ВТБ (ПАО), что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что Сигаев А.В. существенно нарушил условия кредитного договора № *** от 28 января 2014 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Правил при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Сигаевым А.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Сигаева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 663 559 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 853 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сигаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сигаева АВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 28 января 2014 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 663 559 рублей 93 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 835 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 07.03.2018