Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Невейкина Н.Е. Дело № 33-33580/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Бекетовой А.К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бекетовой * к Жилищно-строительному кооперативу «Россиянка» о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бекетова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Россиянка» и просила суд признать решение общего собрания членов ЖСК от 22.04.2017 г., связанное с отказом в принятии ее в члены ЖСК недействительным и принять истца в члены ЖСК «Россиянка». В обоснование заявленных требований истец указала на необходимость применения к отношениям членства в ЖСК по аналогии правовых норм, регулирующих отношения, связанные с вступлением в товарищество собственников жилья ( ЖК РФ).

Истец Бекетова А.К. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковых требованиях, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что заблаговременно подала заявление о желании вступить в члены ЖСК «Россиянка» и правоустанавливающие документы в правление ответчика, однако по результатам рассмотрения вопроса общим собранием членов ЖСК «Россиянка» было принято решение отказать в приеме в члены ЖСК истца Бекетовой А.К. в виду того, что председатель ЖСК «Россиянка» ***а Р.Е. высказалась «против», сославшись на некорректное поведение истца. Истец не согласна с выдвинутым решением ответчика и считает, что оспариваемое решение общего собрания членов принято с существенным нарушением требований законодательства РФ и Устава ЖСК «Россиянка», а именно был нарушение порядок при проведении общего собрания членов кооператива. Так, общее собрание было полномочно лишь утвердить решение правления, а не рассматривать данное решение заново, в соответствии со ст. 121 ЖК РФ. Наряду с этим, по мнению истца, не были соблюдены требования по подсчету голосов – на повестке дня не было предусмотрено избрание членов счетной комиссии. Вместе с тем, истец полагает, что нарушен порядок оформления протокола общего собрания, в котором указано, что в собрании принимали 142 человека, когда как фактически присутствовало не более 40 человек. Кроме того, истец ссылается на некорректность составления протокола собрания членов ЖСК «Россиянка» от 22 апреля 2017 года в виду того, что в нем указан один из членов ЖСК – *, который умер на момент составления оспариваемого протокола, тем самым, нарушая нормы жилищного законодательства, а также на некорректность составления реестра собственников помещений в многоквартирном доме № *, расположенном по адресу: г. Москва, *** шоссе в части указания фамилий собственников помещения, а именно *а Ю.В., умершего на момент составления данного реестра.

Ответчик ЖСК «Россиянка» в лице председателя правления Чигриной Р.Е. на основании протокола от 22.04.2017г. и устава ЖСК «Россиянка» от 2011г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что общее собрание членов ЖСК от 22.04.2017 г. было легитимным в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, с имеющимся кворумом, по которому был составлен список членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. Так, оспариваемое решение принималось с учетом голосов лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, которые единолично высказались «против» за принятие истца Бекетовой А.К. в члены ЖСК «Россиянка». Касательно доводов истца о некорректности оспариваемого протокола относительно ошибочно вписанных умерших лиц (их фамилий) в качестве членов кооператива, ответчик пояснил, что данные указания являются технической опиской.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Бекетова А.К. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ЖСК « Россиянка» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца по доверенности Бекетова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Бекетова А.К. является собственником жилого помещения кв. № *, находящегося в многоквартирном доме № *, расположенном по адресу: г. Москва, *** * в порядке наследования и дарения ей долей в квартире от 2012 и 2016 г.г..

Согласно выписки из протокола №2 совместного заседания Правления и Ревизионной комиссии ЖСК «Россиянка» от 19 апреля 2017 года большинством голосов было принято решение о ходатайстве перед собранием о принятии в члены ЖСК Бекетовой А.К.

22 апреля 2017 года на общем собрании членов ЖСК «Россиянка» был рассмотрен вопрос № 5 по повестке дня о принятии истца в члены ЖСК по ходатайству правления, и единогласно принято решение об отказе в принятии Бекетовой А.К. в члены ЖСК «Россиянка».

Согласно протокола общего собрания от 22.04.2017г. в ЖСК «Россиянка» - 271 член, из них 45 членов не проживают, 8 членов отсутствуют по уважительным причинам, по данным счетной комиссии присутствуют 142 человека, кворум имеется, собрание правомочно. Данное обстоятельство подтверждено реестром собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании 22.04.2017 г., являющимся приложением к протоколу общего собрания от указанной даты, на собрании истец присутствовала, а также реестром членов ЖСК «Россиянка».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст.ст. 121, 131 Жилищного кодекса РФ, аналогичными по содержанию положениями Устава ЖСК «Россиянка», верно исходил из того, что кворум на общем собрании имелся, принятое решение относилось к компетенции собрания, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания членов ЖСК не установлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете голосов учтены голоса умерших членов ЖСК «Россиянка» не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания, поскольку как установлено судом вместо выбывшего в связи со смертью *а Ю.В. голосовала его супруга, а голос * учтен ошибочно, но и данные обстоятельства не влекут отмену решения, поскольку без голосов указанных членов кворум собрания имелся.

Представленная истцом видеозапись проведённого собрания не является в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет проверить её достоверность., а иных доказательств отсутствия кворума на собрании истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума не состоятелен.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении права на ознакомление с материалами дела опровергается самими материалами дела и расписками истца об ознакомлении с ними, принесении замечаний на протоколы судебных заседаний.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекетовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: