Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/18 по иску фио к фио, фио о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата умерла фио, бабушка истца. Наследниками по закону являются фио – переживший супруг и фио – сын умершей и отец истицы. После смерти фиоН открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец является наследником по завещанию, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, истцу стало известно, что составленное наследодателем завещание от дата было отменено распоряжением от дата (зарегистрировано в реестре за № 2-3192). При этом, распоряжение об отмене завещания подписывала не фио, а ее сын фио, что является нарушением норм материального права, поскольку данное распоряжение было составлено в пользу ответчика. На основании изложенного, истец просит суд признать распоряжение от дата (зарегистрированное в реестре за № 2-3192) об отмене завещания фио от дата недействительным.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности от дата фио, в судебное заседание явился, исковые требования, предъявленные к фио признал, о чем представил в суд соответствующее содержание.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности от дата фио, в судебное заседание явился, исковые требования, предъявленные к фио не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила копию завещания и распоряжения об отмене завещания, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков с учетом их возражений, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3).

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний..., утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-02.07.2004) при изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого, затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем. Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается в исключительных случаях, прямо предусмотренных ст. 1125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата умерла фио, о чем дата составлена запись акта о смерти № 1246, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № 52 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Истец является наследником по завещанию от дата к имуществу умершей фио, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

Наследниками по закону первой очереди являются фио – переживший супруг и фио – сын умершей и отец истицы.

После смерти фиоН открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу фио, которым было открыто наследственное дело к имуществу умершей дата фио за № 159/2017.

Согласно распоряжению от дата (зарегистрировано в реестре за № 2-3192) завещание от дата от имени фио было отменено, что удостоверенно фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

В обоснование своих доводов о признании распоряжения недействительным, истец ссылается на то, что распоряжение об отмене завещания подписывала не фио, а ее сын фио – ответчик по делу, что является нарушением норм материального права, поскольку данное распоряжение было составлено в пользу ответчика.

Оценивая доводы истца суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из оспариваемого распоряжения следует, что фио прибыла в помещение нотариальной конторы, личность завещателя была установлена, дееспособность проверена; во время приема фио выразила свою волю на отмену завещания; распоряжение об отмене завещания записано со слов завещателя; прочитано вслух для подписания. Ввиду болезни фио и по ее просьбе распоряжение об отмене завещания подписано фио При этом личность рукоприкладчика установлена. Рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований статей 1123 и 1124 ГК РФ, содержание статьи 1130 ГК РФ нотариусом разъяснено. Данное распоряжение удостоверено исполняющей обязанности нотариуса фио – фио, зарегистрировано в реестре № 2-3192.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у фио каких-либо заболеваний, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя, его воли, направленной на отмену завещания и добросовестности действий нотариуса, который личность завещателя и рукоприкладчика удостоверил, проверил волю завещателя на отмену завещания и сделал вывод о действительности распоряжения об отмене завещания, основываясь на том, что фио текст распоряжения зачитан нотариусом, о чем имеется соответствующая запись в распоряжении об отмене завещания.

У суда нет оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса фио и выполнение ею при удостоверении распоряжения об отмене завещания фио требования порядка совершения нотариальных действий.

Тем самым, фио выразила свою волю на отмену завещания, что согласуется с требованиями ст. 1130 ГК РФ.

При этом, доводы истца о том, что распоряжение об отмене завещания подписывала не фио, а ее сын фио, что является нарушением норм материального права, поскольку данное распоряжение было составлено в пользу ответчика, суд основывает на неправильном толковании норм материального права, поскольку суд установил подлинность воли наследодателя при составлении распоряжения об отмене завещания, в то время как фио являлся лишь рукоприкладчиком при подписании распоряжения ввиду болезни фио и по ее личной просьбе. Кроме того, в распоряжении отсутствует ссылка о том, что распоряжение было составлено в пользу фио

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, суд в порядке требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу ответчика фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом требований разумности и соизмеримости, а также сложности дела.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает фио в удовлетворении требований о взыскании с истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку из текста представленной фио копии доверенности не следует, что представление интересов фио имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании распоряжения об отмене завещания недействительным - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.