Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/18 по административному исковому заявлению Омельянович к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Омельянович Г.А. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по разрешению вопроса о возврате имущества истцу, ссылаясь на то, что 24.07.2017г. принадлежащее Омельянович Г.А. транспортное средство « » было помещено на специализированную стоянку ООО «ОСС МО», которое до настоящего времени не вернул истцу задержанный автомобиль. Министерство транспорта Московской области в силу своих полномочий обязано осуществлять контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, занимающихся перемещением, хранением и возвратом задержанных транспортных средств. При обращении административного истца к ответчику, были даны ответы о правомерности требований Омельянович Г.А. по истребованию имущества, однако каких-либо действий к ООО «ОСС МО» Министерство транспорта Московской области не предприняло, что, по мнению истца, является незаконным бездействием, нарушающим его права.

В судебном заседании административный истец Омельянович Г.А. и его представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание явилась, требования истца не признала, представила письменные возражения по административному иску.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Омельянович Г.А. по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, по факту рассмотрения обращений Омельянович Г.А., Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области были даны ответы от 11.09.2017 и от 23.10.2017г. о разрешении спора по вопросу невыдачи задержанного транспортного средства ООО «ОСС МО» в судебном порядке (л.д. 10-13).

31.10.2017г. административный ответчик в связи с обращением Омельянович Г.А. запросил в ООО «ОСС МО» информацию по задержанному транспортному средству (л.д. 48).

При повторном обращении Омельянович Г.А., письмом от 13.11.2017г. Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области сообщило заявителю о направлении запроса по обращению в органы прокуратуры (л.д. 14-15).

ООО «Оператор специализированных стоянок МО» (ООО «ОСС МО») осуществляло деятельность по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату на территории Московской области основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 29.12.2012г., сроком действия до 31.12.2017г. (л.д. 49-82).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.11.2017г., исковые требования Омельянович Г.А. к ООО «ОСС МО» об истребовании имущества, были оставлены без удовлетворения; с Омельянович Г.А. в пользу ООО «ОСС МО» взысканы денежные средства в размере руб. в счет хранения и перемещения транспортного средства (л.д. 83-89).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он считает, что по результатам его обращения в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, данная организация была обязана направить поручение в ООО «ОСС МО» о возврате задержанного транспортного средства. Однако, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры МО никаких действий предпринято не было. Бездействие административного ответчика привело, по мнению Омельянович Г.А., к нарушению его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с п.п. 126-128 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7, на Министерство возложено проведение конкурсов по отбору хозяйствующих субъектов на право осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, осуществление контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, определенных по итогам конкурсного отбора и по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, а также организационное обеспечение деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

В соответствии с п. 15 Положения Министерство имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и получать в установленном порядке необходимые сведения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, все направленные Омельянович Г.А. заявления по существу были рассмотрены Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство осуществляет функции контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, вместе с тем оно не вправе решать имущественные споры, связанные с принадлежностью имущества, и влиять на действия и решения самостоятельного субъекта гражданских прав и обязанностей, как того требовал заявитель.

Министерством в рамках указанных полномочий была запрошена информация у ООО «ОСС МО» по обращению Омельяновича Г.А., а также инициировано обращение в органы прокуратуры, тем самым ответчиком предпринимались действия по рассмотрению обращений Омельянович Г.А., что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Министерства транспорта Московской области.

Кроме того, Омельянович Г.А. не был лишен права на защиту своих прав путем обращения в судебные органы, и, как установлено судом, он реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с иском об истребовании имущества, помещенного на специализированную стоянку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Омельянович Г.А. бездействием Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области отсутствуют, административным ответчиком незаконного бездействия не допущено, поскольку им принимались меры к рассмотрению обращений истца по существу, а факт недостижения предполагаемого итога спора с ООО «ОСС МО» сам по себе не свидетельствует о бездействии Министерства, равно как и о неэффективности предпринимаемых им действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Омельянович к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года