Решение

Дело № 02-0819/2018 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Решение

Именем Российской Федерации

 

г. Москва 10 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/18 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бутушину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Бутушину А.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 910 257,29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «BMW 760 LI», черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …. путем его реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость которого просило определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылаясь на то, что 25.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № АКфк 48/2013/02-02/34111, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 714 646,60 руб. сроком до 27.07.2020 под 4,9 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явилось переданный последним в залог Банку названный автомобиль. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование названной задолженности, при том, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Бутушин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что 25.07.2013 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком Бутушиным А.С. был заключен кредитный договор № АКфк 48/2013/02-02/34111, по условиям которого (в редакции дополнений от 27.11.2015) Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 714 646,60 руб. сроком до 27.07.2020 под 4,9 % годовых на приобретение автомобиля «BMW 760 LI», черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ….., который в обеспечение обязательств последнего находится в залоге у Банка (п.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, что подтверждается копией выписки по лицевому счету Заемщика.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик платежи в счет погашения своих кредитных обязательств перед Банком не исполнял, а потому за ним образовалась задолженность в общем размере 910 257,29 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого за ответчиком по состоянию на 03.10.2017 числится задолженность в общем размере 910 257,29 руб., из которой 714 646,60 руб. задолженность по основному долгу, 58 026,07 руб. задолженность по уплате процентов, 108 848,22 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату кредита и 28 736,40 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требование Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере 910 257,29 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком явился залог движимого имущества – принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль «BMW 760 LI», черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …..

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

При этом, в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 18 303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бутушину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Бутушину А.С. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКфк 48/2013/02-02/34111 от 25.07.2013 по состоянию на 03.10.2017 в общем размере 910 257,29 руб., из которой 714 646,60 руб. задолженность по основному долгу, 58 026,07 руб. задолженность по уплате процентов, 108 848,22 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату кредита и 28 736,40 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать Бутушина А.С. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 303 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «BMW 760 LI», черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья: И.А. Лукашин

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2018

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск