Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-825/18 по иску Крайнева С.А. к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать,

установил:

Крайнев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 72 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391,84 руб. и 5 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.06.2017 заключил с ответчиком договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы в рамках которого с него была удержана страховая премия, однако данный договор страхования был заключен в связи с заключением кредитного договора между ним и АО «ЮниКредитБанк» от 13.06.2017 на сумму 755 000 руб. сроком до 11.06.2021. Так, в связи с досрочным погашением кредита он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако страховая премия ответчиком не возвращена. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец Крайнев С.А. и его представитель по устному ходатайству Лазарева Т.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.06.2017 между Крайневым С.А. и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программе «пакет базовый» № 65884 на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному Крайневым С.А. с АО «ЮниКредитБанк» от 13.06.2017 на сумму 775 000 руб. сроком до 11.06.2021.

Из объяснений стороны истца следует, что предусмотренную договором страхования страховую премию страхователь Крайнев С.А. перечислил в пользу страховой компании в полном объеме.

01.08.2017 истец досрочно и в полном объеме погасил кредит на основании чего действие упомянутого кредитного договора было прекращено.

07.08.2017 истец направил ответчику заявление о возвращении неизрасходованной части страховой премии.

Уведомлением № 2756 от 08.08.2017 ООО «СК «Эрго Жизнь» отказало страхователю Крайневу С.А. в возврате страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что требования истца противоречат ГК РФ, поскольку досрочное погашение заемщиком кредита не предусмотрено данной нормой закона в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования; по условиям заключенного договора страхования, в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что отказ страховщика в данном случае является неправомерным и в соответствии с действующим законодательством страховая часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование подлежит возврату, потому как страхование было прекращено до наступления срока, на который оно было заключено, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Проверяя доводы истца о том, что страховщик обязан возвратить ему часть страховой премии, суд изучил условия договора, с которыми последний согласился при его подписании.

Так, согласно п. 5 договора страхования срок действия договора (равен сроку кредита) с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу п. 6.13 Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно п. 4.2 Правил страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Тем самым договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких данных, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования, оснований для взыскания с ответчика части страховой премии у суда не имеется, поскольку досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает АО «ЮниКредитБанк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, при том, что ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя судом не установлено производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Доводы стороны истца о прекращении существования страхового риска на основание досрочного прекращения договора страхования основаны на неверном толковании понятия «страховой риск» к которому относится смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая, что решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крайнева С.А. к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2018