Решение

Дело № 02а-0017/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-17/18 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

наименование организации обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что дата истцом на исполнение ответчику был предъявлен исполнительный лист ФС № 001847977 от дата, выданный Хамовническим районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу наименование организации в размере сумма и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Infinity FX35, (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. дата судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием оценочной стоимости заложенного имущества. С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

адреснаименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата Хамовническим районным судом адрес выдан исполнительный лист серия ФС №001847977 на основании решения суда от дата по делу №2-1981/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу наименование организации в размере сумма и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Infinity FX35, (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

дата от наименование организации в Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №001847977.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что отсутствует оценочная стоимость заложенного имущества. Вместе с тем, из содержания заявления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что взыскатель просил принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производства только на взыскание с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом следует отметить, что отсутствие указания в решении суда на стоимость заложенного имущества не препятствует предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № 001847977 от дата, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-1981/2017, вступившему в законную силу дата о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № 001847977 от дата, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-1981/2017, вступившему в законную силу дата о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск