Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что согласно приказу МОВО по адрес УВО ГУ МВД России по адрес от дата №67 «О закреплении водителей за служебным автотранспортом», дата по акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства, водителю 1 отдельного батальона полиции МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес фио под управление был передан служебный автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак О888899, для осуществления трудовой деятельности. дата управляя указанным ТС ответчик фио, двигаясь по проезжей части 2-го адрес со стороны адрес в направлении адрес и на пересечении с адрес проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с участием служебного ТС марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак О телефон под управлением фио принадлежащего ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес, с ТС «Хендай iх 55», государственный регистрационный знак М655СВ 197. В результате произошедшего ДТП, ТС «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак О телефон, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением Любнинского районного суда адрес, водитель ТС «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак О телефон, фио в следствии ДТП произошедшего дата, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП. Решением Арбитражного суда адрес от дата, по исковому заявлению Страхового наименование организации к ответчику наименование организации о взыскании по ДТП от дата ущерба ТС марки «Хендай iх 55», государственный регистрационный знак М655СВ 197, постановлено: взыскать с наименование организации (ИНН 7723002556) в пользу Страхового наименование организации (ИНН 7705042179) сумма ущерба, а также сумма расходы на оплату госпошлины. наименование организации предложило ответчику добровольно возместить причинённый ущерб, однако до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил. На основании изложенного просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные пояснения и дополнения сторон относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от дата, по исковому заявлению Страхового наименование организации к ответчику наименование организации о взыскании по ДТП от дата ущерба ТС марки «Хендай iх 55», государственный регистрационный знак М655СВ 197, взыскано с наименование организации (ИНН 7723002556) в пользу Страхового наименование организации (ИНН 7705042179) сумма.

наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата, выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями №298276 от дата и телефон от дата

При этом в судебном заседании, представитель истца указывает, что истец предложил ответчику добровольно возместить причинённый ущерб, однако до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил.

Таким образом, разрешая заявленные требования суд, исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска и разрешения дела в суде первой инстанции) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При таких обстоятельствах к наименование организации, перешло право требования к фио сумму страхового возмещения в размере сумма.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с к фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу наименование организации с ответчика фио подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в порядке регресса денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио