Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2018 по иску фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец фио является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО телефон от дата. Ответчики являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры № 111, причину залития квартиры установить не удалось в связи с отказом собственника квартиры № 115 предоставить доступ в жилое помещение, что подтверждается актом от дата, составленным наименование организации. дата произошел повторный залив квартиры № 111, причина течи не установлена. Однако, в ходе проведения осмотра квартиры комиссией наименование организации установлено, что течи на стояках отсутствуют. Согласно акту от дата, составленному наименование организации, в квартире истца выявлены следующие повреждения: кухня: прихожая: следы залития на потолке; туалет: отслоение настенной плитки. дата комиссией наименование организации составлен акт о состоянии квартиры № 111. дата комиссией наименование организации составлен акт о состоянии квартиры № 115, в котором зафиксировано, что в квартире № 115 запорная арматура системы горячего и холодного водоснабжения перекрыта, общедомовая и внутриквартирная системы канализации находятся в исправном состоянии, в кухонном санузле квартиры № 115 выявлено наличие антисанитарии. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации. Согласно заключению эксперта № 451-У-0817, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составляет сумма. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива, в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению выписки ЕГРН в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО телефон от дата. Ответчики являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры № 111, причину залития квартиры установить не удалось в связи с отказом собственника квартиры № 115 предоставить доступ в жилое помещение, что подтверждается актом от дата, составленным наименование организации. дата произошел повторный залив квартиры № 111, причина течи не установлена. Однако, в ходе проведения осмотра квартиры комиссией наименование организации установлено, что течи на стояках отсутствуют. Согласно акту от дата, составленному наименование организации, в квартире истца выявлены следующие повреждения: кухня: прихожая: следы залития на потолке; туалет: отслоение настенной плитки. дата комиссией наименование организации составлен акт о состоянии квартиры № 111. дата комиссией наименование организации составлен акт о состоянии квартиры № 115, в котором зафиксировано, что в квартире № 115 запорная арматура системы горячего и холодного водоснабжения перекрыта, общедомовая и внутриквартирная системы канализации находятся в исправном состоянии, в кухонном санузле квартиры № 115 выявлено наличие антисанитарии. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации. Согласно заключению эксперта № 451-У-0817, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составляет сумма.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку таких оснований суду истцом не приведено.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере сумма и подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также на изготовление выписки ЕГРН в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчиков в пользу истца, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива, в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению выписки ЕГРН в размере сумма.

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в части компенсации морального вреда в размере сумма, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в равных долях.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного срока.

Судья фио