Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1105/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: фиоЕ Дело № 33-38835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.10. дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фиоЕ,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и третьего лица фио на решение Бутырского районного суда адрес от 26.03. дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоИ, обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении , нечинении препятствий в проживании в квартире № 15 в доме 8 А по адрес в адрес, определении порядка пользования указанным выше жилым помещением, мотивируя требования тем, что является собственником 21,14% доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Другим собственником 78,86% является ответчик. В связи с расторжением брака в дата между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит ей препятствия в проживании в квартире, не пуская её туда, в то время как она является собственником доли в праве собственности на данное помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства. Поскольку квартира имеет общую площадь 80,4 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, то истец просит определить порядок пользования данной квартирой, выделив ей в пользование комнату размером 11.4 кв.м. где имеются её личные вещи.

Истец просит суд вселить её в квартиру, возложить на ответчика фио обязанность не чинить фио препятствий в проживании, определить порядок пользования квартирой, предоставив фио в пользованием комнату 11,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, взыскать с фио в пользу фио расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме сумма, оплатой услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма за шесть месяцев аренды жилья и сумма –компенсация физических и нравственных страданий.

фиоИ, совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио в квартире фактически не проживает, порядок пользования жильем не сложился, доля фио является незначительной, однако, фио отказывается предоставить возможность выкупа доли фио Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – фио и фио в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио и третье лицо фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии третье лицо фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Уважительных причин неявки не представила. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, её представителей по доверенности фио, фио, третьего лица фио, ответчика фио, обозрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира № 15 в доме 8 А по адрес в адрес имеет общую площадь 80,4 кв.м., принадлежит на праве собственности фио (78,86%) и фио (21,14%) на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда адрес от дата и апелляционного определения Московского городского суда от дата.

В квартире имеют постоянную регистрацию: фио, фио, фио, фио

Далее суд установил. что решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением , выделении в пользование комнаты размером 11, 4 кв.м. отказано ( л.д. 16-20). Тем же решением суда установлена доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги фио – 21, 14% в квартире № 15 в доме 8 А по адрес в адрес .

Отказывая в удовлетворении иска фио в части требований о взыскании убытков , компенсации морального вреда и определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. адрес, путем выделения в пользования комнаты размером 11, 4 кв. м, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данной части требований.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в суд первой инстанции истцом представлено не было. Ссылка истца на договор найма жилого помещения ( л.д. 12) и акт приема- передачи жилого помещения, а также расписки в получении денежных средств наймодателя за сдаваемое в наем жилье обосновано не были приняты судом первой инстанции в качестве относимых доказательств по делу, поскольку съемное жилье истца не соответствует как её доли, так и характеристике жилого помещения по адресу: адрес. адрес. При этом, судебной коллегией также обращается внимание на тот факт, что истцом не представлено доказательств необходимости съема жилья в Москве, при том условии, что на спорной жилой площади по месту жительства истец была зарегистрирована только в дата, т.е. уже после расторжения брака сторон. При этом адрес прежнего места жительства истца является адресом места жительства её родителей.

Поскольку основания компенсации морального вреда установлены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, то вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании морального вреда верен.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес. адрес путем выделения истцу в пользование комнаты размером 11, 4 кв.м., поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь.

Поскольку решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата установлен факт отсутствия сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, нахождении в пользовании истца комнаты размером 11,4кв.м., то вывод суда об отказе в удовлетворении иска в данной части требований является правильным.

Основания и мотивы по которым суд пришел к указанным выше выводам приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены решения суда в указанной части требований судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа фио в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу: адрес. адрес , а также ответчика фио не чинить фио препятствий в проживании по указанному выше адресу.

Как усматривается из материалов дела фио является собственником 21, 14 % доли квартиры по адресу: адрес. адрес, в которой зарегистрирована по месту жительства .

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью.

Учитывая, что доля истца в праве собственности на квартиру по адресу: адрес не признана малозначительной решением Бутырского районного суда адрес от дата, данное жилое помещение в силу своих конструктивных особенностей пригодно для проживания лиц, не являющимися членами одной семьи, является единственным местом жительства истца согласно ст. 20 ГК РФ , и принимая во внимание, что на истца соразмерно его доли в праве собственности на квартиру возложены обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам, что также установлено решением Бутырского районного суда адрес от дата, то вывод суда первой инстанции об отказе во вселении фиоИ, в квартиру нельзя признать правильным.

В материалы дела представлены обращения истца в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий со стороны ответчика в проживании в квартире по адресу: адрес. адрес, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 9, 10). Обстоятельства чинения препятствий истцу в проживании в квартире со стороны ответчика также подтверждены показаниями третьих лиц- детей сторон, не доверять которым у судебной коллегии нет оснований и объяснения которых в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Принимая во внимание указанное выше , вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио к фио о нечинении препятствий в проживании в квартире нельзя также признать правильным.

В указанной части требований решение суда подлежит отмене, с вынесением по данным требованиям нового решения о вселении фио в квартиру по адресу: адрес. адрес, обязании ответчика фио не чинить препятствий фио в проживании по адресу: адрес. адрес.

Все иные доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 26.03. дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением-отменить.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес .

Обязать фио не чинить препятствий фио в проживании по адресу: адрес. адрес .

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 26.03. дата оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца фио Е,И., третьего лица фиоИ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: