Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2018 по иску Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к фио о признании договора страхования частично недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 ноября 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор страхования № .... Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), а также права собственности страхователя на вышеназванное недвижимое имущество, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24 ноября 2015 года № 2070-ZKL-телефон. При заключении договора фио заполнил заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указал, что не имеет каких – либо заболеваний и каких – либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не обращался за последние пять лет и не намерен обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности, не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование инфаркт миокарда, ИБС и др. 10 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ответчика с указанием на страховой случай по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования в связи со смертью фио, наступившей 27 декабря 2016 года. Из приложенных к заявлению документов не была ясна причина смерти фио 20 января 2017 года от наименование организации в адрес истца поступило уведомление о причине смерти фио с просьбой рассмотреть событие на предмет признания его страховым случаем. Истец в целях расследования наступившего события, имевшего признаки страхового случая, направил запрос в УМВД России по адрес с просьбой представить заверенную копию акта судебно – медицинской экспертизы № 1456 с результатами судебно – химических, судебно – биологических исследований. В ответ на вышеназванный запрос к истцу поступило заключение эксперта № 1456, согласно которому смерть наступила от имеющегося у фио заболевания: крупноочаговый заместительный постинфарктный кардиосклероз, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент смерти фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГП № 107, поступил ответ о том, что фио часто обращался к врачам названной поликлиники, в том числе по поводу ИБС, постинфарктного кардиосклероза, гипертонической болезни и т.д. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГКБ № 1, поступил выписной эпикриз от 23 сентября 2015 года, из которого следует, что фио при поступлении был поставлен основной диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз, стентирование коронарных артерий, гипертоническая болезнь III степени, хронический бронхит курильщика, хронический гастрит, пупочная вправимая грыжа, варикозная болезнь вен нижних конечностей, ХВН. Из анамнеза болезни следует, что фио перенес в 2009 году перенес инфаркт миокарда, в 2012 году перенес повторный инфаркт миокарда. В разделе «Результаты лечения» указано, что фио установлена III группа инвалидности. Поскольку при заключении договора страхования фио была сообщена недостоверная информация, истец просит суд признать договор страхования № ... недействительным в части страхования риска причинения вреда здоровью фио, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, взыскать с ответчика фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1,2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом по делу установлено, что 30 ноября 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор страхования № .... Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), а также права собственности страхователя на вышеназванное недвижимое имущество, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24 ноября 2015 года № 2070-ZKL-телефон. При заключении договора фио заполнил заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указал, что не имеет каких – либо заболеваний и каких – либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не обращался за последние пять лет и не намерен обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности, не имел когда – либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование инфаркт миокарда, ИБС и др. 10 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ответчика с указанием на страховой случай по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования в связи со смертью фио, наступившей 27 декабря 2016 года. Из приложенных к заявлению документов не была ясна причина смерти фио 20 января 2017 года от наименование организации в адрес истца поступило уведомление о причине смерти фио с просьбой рассмотреть событие на предмет признания его страховым случаем. Истец в целях расследования наступившего события, имевшего признаки страхового случая, направил запрос в УМВД России по адрес с просьбой представить заверенную копию акта судебно – медицинской экспертизы № 1456 с результатами судебно – химических, судебно – биологических исследований. В ответ на вышеназванный запрос к истцу поступило заключение эксперта № 1456, согласно которому смерть наступила от имеющегося у фио заболевания: крупноочаговый заместительный постинфарктный кардиосклероз, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент смерти фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГП № 107, поступил ответ о том, что фио часто обращался к врачам названной поликлиники, в том числе по поводу ИБС, постинфарктного кардиосклероза, гипертонической болезни и тд. Также, в ответ на запрос, направленный истцом в ГКБ № 1, поступил выписной эпикриз от 23 сентября 2015 года, из которого следует, что фио при поступлении был поставлен основной диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз, стентирование коронарных артерий, гипертоническая болезнь III степени, хронический бронхит курильщика, хронический гастрит, пупочная вправимая грыжа, варикозная болезнь вен нижних конечностей, ХВН. Из анамнеза болезни следует, что фио перенес в 2009 году перенес инфаркт миокарда, в 2012 году перенес повторный инфаркт миокарда. В разделе «Результаты лечения» указано, что фио установлена III группа инвалидности.

Учитывая, что при заключении договора страхования фио были сообщены недостоверные данные, фио умолчал о имеющихся у него заболеваниях, суд, основываясь на вышеизложенных нормах, удовлетворяет требование истца.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о признании договора страхования частично недействительным, - удовлетворить.

Признать договор страхования № ..., заключенный 30 ноября 2015 года между фио и Страховым наименование организации недействительным в части страхования риска причинения вреда здоровью фио, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья фио