Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/18 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фиоИ, обратилась в суд с настоящим иском к фио, указав, что является собственником доли 21,14% в праве общей долевой собственности на квартиру № 15 в доме 8 А по адрес в адрес. Другим собственником 78,86% является ответчик. В связи с расторжением брака в дата между сторонами сложились конфликтные отношения. Квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 80,4 кв.адрес проживает в квартире с1995 года в комнате 11,4 кв.м., где имеются личные везши истца. дата ответчик начал чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру. Истец вынуждена нести расходы, связанные с необходимостью арендовать жилье. Истец просит суд вселить фио /Е.И. в квартиру, возложить на фио обязанность не чинить фио препятствий в проживании, определить порядок пользования квартирой, предоставив фио комнату 11,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, взыскать с фио в пользу фио расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме сумма, оплатой услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма за шесть месяцев аренды жилья и сумма –компенсация физических и нравственных страданий.

фиоИ, совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио в квартире фактически не проживает, порядок пользования жильем не сложился, доля фио является незначительной, однако, фио отказывается предоставить возможность выкупа доли фио ИИ.Н. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – фио и фио в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира № 15 в доме 8 А по адрес в адрес имеет общую площадь 80,4 кв.м., принадлежит на праве собственности фио (78,86%) и фио (21,14%) на основании вступившего в законную силу решения суда.

В квартире имеют постоянную регистрацию: фио, фио, фио, фио

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, фио в квартире в настоящее время не проживает.

фио представила договор найма жилья и расписке в получении денежных средств.

Возражая против иска, фио указывал, что фио является товарищем фио и фактически квартиру она не снимает, расходы не несет, проживает у матери в адрес в течение многих лет.

фио представила справку ДО адрес согласно которой работает в ГБОУ «Школа № 305» адрес в должности музыкального руководителя, школа находится поблизости от спорного жилого помещения.

фио указывал в ходе судебного разбирательства, что в квартире фактически проживает он и две дочери, в комнатах личных вещей истца нет, в квартире истец не проживает, имеет жилье –квартиру № 27 в доме 10 по адрес в адрес –Посад. В спорном жилье зарегистрировалась в дата, до указанной даты была зарегистрирована в адрес, в жилье не нуждается.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая принадлежность жилого помещения фио .

Дело рассмотрено по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам.

В соответствие с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о вселении, суд принимает во внимание, что комната 11,4 кв.м. не соответствует принадлежащей истцу доле в праве собственности, 21,14% доли выделить в натуре не возможно и соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания жилую площадь.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником прав зависит от размера его доли в праве и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, проверив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что вселение истца в комнату 11,4 кв.м. приведет к существенному нарушению принадлежащих фио прав как собственника 78,86% доли спорной квартиры, проживающего в ней, а также всех имеющих право пользование квартирой лиц 0Соколовой А.И. и фио, в то время как спорная квартира не является местом жительства истца, истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, что установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Доля истца не соответствует в натуре какой-либо комнате и соответственно, не является самостоятельным объектом жилищных отношений. Поскольку выделить её не возможно, отсутствует реальная возможность использования доли в праве собственности для проживания. В удовлетворении требования о вселении и определении порядка пользования, суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, одновременно обращая внимание на то, что истец вправе иным способом реализовать свои правомочия собственника в отношении спорной квартиры, в частности, путем требования от другого собственника приходящейся на её долю компенсации.

Довод истца о том, что она нуждается в жилье в адрес, намерена проживать в спорной квартире, суд отклоняет, поскольку при установленных судом обстоятельствах, данный довод основанием для удовлетворения иска не является.

Отказывая в удовлетворении требований о вселении, и определении порядка пользования, суд отказывает в удовлетворении остальных требований, которые являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.