Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 16 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/18 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» к Глазковой ЕА о возложении обязанности восстановить систему водоснабжения в жилом помещении в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» обратилось в суд с иском к Глазковой Е.А. о возложении обязанности восстановить в проектное состояние систему водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, а именно, демонтировать отключающее устройство (кран) и полотенцесушитель, в котором истец просит также взыскать в его пользу с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от представителя истца Ветровой К.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке после предъявления вышеуказанного иска, в котором истец просит прекратить производство по делу. Кроме того, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» от иска к Глазковой Е.А. о возложении обязанности восстановить систему водоснабжения в жилом помещении в проектное состояние.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку Глазкова Е.А. добровольно удовлетворила исковые требования после предъявления настоящего иска, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с последней в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» от иска к Глазковой ЕА о возложении обязанности восстановить систему водоснабжения в жилом помещении в проектное состояние.

Производство по делу по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» к Глазковой ЕА о возложении обязанности восстановить систему водоснабжения в жилом помещении в проектное состояние прекратить.

Взыскать с Глазковой ЕА в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья