Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретере Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/18 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коноплевой Ирине Рафаиловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Коноплевой Ирине Рафаиловне о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17 февраля 2016 года между истцом и Киржановым Александром Викторовичем было заключено соглашение о кредитовании № ... на получение кредита в размере 290 000 рублей, под условием возврата денежных средств с уплатой процентов, под 25,99 % годовых. 21 января 2017 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... Наследником Киржанова А.В. является Коноплева И.Р. Наследник не выполнила обязательство по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 208 793 рубля 13 копеек, из которых 195 664 рубля 63 копейки - просроченный основной долг, 11 989 рублей 95 копеек – начисленные проценты, 1 138 рублей 55 копеек - штрафы и неустойки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коноплева И.Р. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между истцом и Киржановым Александром Викторовичем было заключено соглашение о кредитовании № ... на получение кредита в размере 290 000 рублей, под условием возврата денежных средств с уплатой процентов, под 25,99 % годовых.

21 января 2017 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... Наследником Киржанова А.В. является Коноплева И.Р.

Наследник не выполнила обязательство по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 208 793 рубля 13 копеек, из которых 195 664 рубля 63 копейки - просроченный основной долг, 11 989 рублей 95 копеек – начисленные проценты, 1 138 рублей 55 копеек - штрафы и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании судом обозревалась полученная по запросу суда копия наследственного дела № ... к имуществу умершего Киржанова Александра Викторовича. Из материалов названного наследственного дела следует, что ответчик Коноплева И.Р. является наследником, принявшей наследство в виде двухкомнатной квартиры № 137 в доме 6, корп. 2 по ул. Малахитовая в г. Москве.

Ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности и представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита, а потому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 5 288 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коноплевой Ирине Рафаиловне о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Ирины Рафаиловны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 17 февраля 2016 года в размере 208 793 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева