Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №1411, по условиям которого ответчик представила истцу денежный займ, который был возвращен истцом в полном объеме, при этом общая сумма переплаты по указанном договору составила сумма, что было установлено решением Новоаннинского районного суда адрес от дата. В последствии, дата между сторонами был заключен договор денежного займа №1501, в соответствии с которым ответчик представил истцу заемные денежные средства, при этом необоснованно включив в условия договора ежемесячную комиссию, в следствии чего ответчик получил от истца необоснованный доход в размере сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору денежного займа №1411 от дата в размере сумма, и по договору денежного займа №1501 от дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его (истца) отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако представила суду письменные возражения на исковое заявление в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, вступившем в законную силу решением Новоаннинского районного суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - было отказано. Наряду с этим, вышеуказанным решением суда было установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен договор займа №1411, в соответствии с которым наименование организации представила фио денежный займ в размере сумма, сроком возврата 18 месяцев, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 60% годовых, при этом, условиями договора было установлено, что общая сумма денежных средств подлежащих возврату составляла 1.000.890 рублей 80 копеек, однако общая сумма добровольно возвращенных фио денежных средств составила 1.237.418 рублей, что превышает сумму подлежащую выплате по договору займа на сумма.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, были установлены вступившем в законную силу решением суда, которым были установлены обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, в том числе по возникновению переплаты по договору займа, возникшей в следствии начисления истцу не предусмотренной договором комиссии, при этом ответчиком не представлено объективных доказательств свидетельствующих о возврате истцу излишне уплаченных денежных средств по договору займа, таким образом требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств по договору займа №1411 от дата в сумму сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору займа №1501 от дата, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, дата между истцом и ответчиком был заключен договору займа №1501, по условия которого наименование организации представила фио денежный займ на сумму сумма, сроком возврата 2 месяца, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 80% годовых, при этом размер ежемесячных процентов составил сумма.

Решением Новоаннинского районного суда адрес от дата, с фио в пользу наименование организации были взысканы денежные средства по договору займа №1501 от дата в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по договору займа и сумма сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Так в указанном решении Новоаннинского районного суда адрес от дата, суд указал, что заемщик свои обязательства по договору денежного займа №1501 от дата исполнил не надлежащим образом, в следствии чего первоначальные требования фио в части взыскания с наименование организации неосновательного обогащения по указанному договору денежного займа были отклонены судом в полном объеме, а встречные требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

При этом, указанные судом обстоятельства в решении Новоаннинского районного суда адрес от дата, относительно наличия долговых обязательств фио перед наименование организации по договору займа №1501 от дата и отсутствия неосновательного обогащения наименование организации, нашли своё подтверждение в Апелляционном определении СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата, в котором судебная коллегия сослалась ранее установленные судом первой инстанции обстоятельства возникновения долговых обязательств фио перед наименование организации по договору займа №1501 от дата, а также на уклонения фио от исполнения данных обязательств и отсутствия переплаты фио по вышеуказанном договору займа.

Как судом отмечалось ранее, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отклоняет требования истца фио о взыскании с ответчика наименование организации сумму неосновательного обогащения по договору займа №1501 от дата, поскольку требования истца в данной части ранее являлись предметом аналогичного спора и основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, истцом не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у последнего какого-либо ущерба в порядке п.2 ст.15 ГК РФ в результате действия ответчики, в следствии которых законные права и интересы истца могли быть каким-либо образом нарушены.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (по договору займа №1411 от дата) в размере сумма, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательно удержанных денежных средств по договору займа №1411 от дата в сумму сумма, которая подлежит возврату фио, подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик наименование организации узнала или должна была узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела усматривается, что ответчица узнала о неосновательности получения сумма с момента вступления в силу решения Новоаннинского районного суда адрес от дата, в котором суд указал, что фио по договору денежного займа №1411 от дата оплатил наименование организации, денежные средства в размере 1.237.418 рублей, что превышает сумму, подлежащую выплате по договору займа на сумма, и таким образом с этого момента денежные средства в сумме сумма должны были быть возвращены фио, а поскольку данные денежные средства возвращены не были, то на денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу названного решения суда за весь период пользования ими, т.е. до настоящего времени, если не будет установлено, что ответчица ранее этой даты узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежной суммы.

При этом суд отклоняет, довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора в отношении уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в силу следующего.

Исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за все время нарушения обязательства до момента фактической уплаты соответствующих денежных средств. Порядок расчета процентов установлен законом, то есть заведомо известен для другой стороны.

Поэтому соблюдение претензионного досудебного порядка разрешения спора в отношении процентов, предъявленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.

Так, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма.

Однако суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет составлен без учета положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и выполнен не с момента, когда ответчик узнала о неосновательности получения сумма, а с момента когда истцом был выполнен последний платеж по договору займа.

Таким образом, принимая во внимание положения п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая, что началом возникновения обязательства ответчика наименование организации по возврату неосновательного обогащения, является дата вступления решения Новоаннинского районного суда адрес от дата, в законную силу, т.е.08 дата, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, должен быть произведен за период с дата по дата (дата вынесения решения суда) и составляет сумма, из следующего расчета (при сумме задолженности сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с дата по дата (24 дн.): телефон,20 x 24 x 10% / 366 = сумма - с дата по дата (85 дн.): телефон,20 x 85 x 10% / 365 = сумма - с дата по дата (36 дн.): телефон,20 x 36 x 9,75% / 365 = сумма - с дата по дата (48 дн.): телефон,20 x 48 x 9,25% / 365 = сумма - с дата по дата (91 дн.): телефон,20 x 91 x 9% / 365 = сумма - с дата по дата (42 дн.): телефон,20 x 42 x 8,50% / 365 = сумма - с дата по дата (49 дн.): телефон,20 x 49 x 8,25% / 365 = сумма - с дата по дата (53 дн.): телефон,20 x 53 x 7,75% / 365 = сумма), и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа №1411 от дата в сумме сумма, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа №1411 от дата в сумме сумма, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-198/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его (истца) отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Докладывается дело.

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №1411, по условиям которого ответчик представила истцу денежный займ, который был возвращен истцом в полном объеме, при этом общая сумма переплаты по указанном договору составила сумма, что было установлено решением Новоаннинского районного суда адрес от дата. В последствии, дата между сторонами был заключен договор денежного займа №1501, в соответствии с которым ответчик представил истцу заемные денежные средства, при этом необоснованно включив в условия договора ежемесячную комиссию, в следствии чего ответчик получил от истца необоснованный доход в размере сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору денежного займа №1411 от дата в размере сумма, и по договору денежного займа №1501 от дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Председательствующий сообщает, что в суд от ответчика наименование организации поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщаются письменным материалам гражданского дела.

Вопросов и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-2 – определение

Лд3 – определение

Лд4-5 – исковое заявление

Лд6-8 – договор займа

Лд9-11 – квитанции

Лд12-17 – решение

Лд18 – проценты

Лд21 – список почтовых отправлений

Лд29 – карточка

Лд37 – список почтовых отправлений

Лд50а – квитанции

Лд50-52 – копия решения суда

Лд53-61 – копия решения суда

Лд62-68 – копия апелляционного определения

Лд70-71 – определение

Лд79 – определение

У участников процесса вопросов по обозренным документам нет.

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: протокол подписан дата

Секретарь: протокол составлен дата