Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Начинкина Т.П. № 33-23229/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

Судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Алиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гранева А.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гранева А. Н. к Степанюк В.С. о регистрации сделки перехода права собственности на долю квартиры – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Гранев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Степанюк В.С. о регистрации сделки – предварительного договора дарения доли в квартире от 01.12.2015г., заключенного между истцом и ответчиком, и о переходе права собственности на ½ долю в квартире по адресу: г…., к истцу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор дарения 1/2 доли данной квартиры, однако государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не состоялась, поскольку ответчик уклоняется от явки на регистрацию договора.

Представитель истца Новиков К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Степанюк В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Гранев А.Н., по доводам апелляционной жалобы, в частности, потому, что суд не применил при разрешении спора положения п. 2 ст. 165 ГК РФ, в связи с чем пришел к неверным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Гранева А.Н. по доверенности Новиков К.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Степанюк В.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Гранева А.Н. по доверенности Новикова К.В., Степанюк В.С., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом, согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), действовавшего на момент заключения спорного договора, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015г. между Степанюк В.С. (даритель) и Граневым А.Н. (одаряемый) был заключен предварительный договор дарения доли в квартире, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

В пункте 1.1 договора от 01.12.2015 года указано, что основной договор будет заключен сторонами при условии заключения мирового соглашения в Зюзинском районном суде г. Москвы по делу № 2-2425/2015.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31.05.2017г., вступившим в законную силу 20.10.2017г., исковые требования Гранева А.Н. к Степанюк В.С. о возложении обязанности заключить основной договор дарения доли квартиры, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017г., было оставлено без изменения решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.04.2017г. об отказе в удовлетворении требований Гранева А.Н. к Степанюк В.С. о признании действительной сделки дарения доли квартиры по адресу: …..

30.10.2017г. Гранев А.Н. направил в адрес Степанюк В.С. предложение о совершении действий по переходу права собственности на ½ долю квартиры, согласно договору от 01.12.2015г.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то отказ Степанюк В.С. от государственной регистрации перехода права собственности на ½ доли квартиры, свидетельствует об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества. При этом сам по себе факт подписания предварительного договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует волеизъявлении, ответчика на заключение основного договора дарения, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил при разрешении спора положения п. 2 ст. 165 ГК РФ, в связи с чем пришел к неверным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), действовавшего на момент заключения спорного договора, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из вышеизложенных норм, можно сделать вывод, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта.

Таким образом, Степанюк В.С., подписав предварительный договор дарения, как даритель каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., не предпринимала, У Степанюк В.С. отсутствовало волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому, а потому фактически сделка не была совершена, а потому возложение обязанности по возложения на ответчика обязанности по регистрации сделки не имеется.

Доводы жалобы, что предварительный договор дарения, представленный истцом является обещанием дарения, также не могут служить основание к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что положениями п.1 ст. 572 ГК РФ не предусмотрена возможность выдвижения встречных условий для дарения. Однако, представленный предварительный договор содержит встречные обязательства со стороны одаряемого. Вследствие указанного обстоятельства представленный предварительный договор не является обещанием дарения, а потому положения п.1 ст. 572 ГК РФ не может быть применен к спорным правоотношениям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: