Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/18 по исковому заявлению фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение независимой экспертизы, нотариальных услуг, расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение независимой экспертизы, нотариальных услуг, расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, вследствие которого транспортному средству истца марки марка автомобиля Гольф» государственный регистрационный знак М870ТХ777 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управляющего на момент ДТП транспортным средством марки марка автомобиля Меган» государственный регистрационный знак О476ТХ199. В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем обязательство по выплате ущерба лежит на ответчике, как на причинителя вреда имуществу истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 753-17 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиком не возмещена, как причинителем вреда имуществу истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований, просил суд снизить расходы на оказание юридических услуг до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата в время по адресу: адрес, с участием двух транспортных средств: марка автомобиля Меган» государственный регистрационный знак О476ТХ199 под управлением ответчика, марка автомобиля Гольф» государственный регистрационный знак М870ТХ777 под управлением фио произошло ДТП.

В соответствии с материалами о дорожно-транспортном происшествии, виновником в произошедшем ДТП признан ответчик, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Из справки о ДТП следует, что сведения о застрахованной гражданской ответственности фио отсутствует, что также не оспаривалось ответчиком.

Для определения размера страхового возмещения, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 753-17 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, согласно выводам экспертного заключения наименование организации, поскольку факт нарушений правил ПДД, а также факт причинения вреда имуществу истца ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения прав истца ответчиком, выразившейся в причинении механических повреждений транспортного средства, и необходимость истца в обращении в юридическую консультацию за восстановлением своего нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом требований разумности и соразмерности, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Наряду с этим, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по нотариальному заверению доверенности, поскольку из текста представленной копии доверенности не следует, что представление интересов истца имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение независимой экспертизы, нотариальных услуг, расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата