Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 238/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации, ИНН 7724656304, КПП 771501001, ОГРН 1087746431376, адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что заявитель считает, что постановление является незаконным и вынесено с нарушениями требований законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о направлении распоряжения и уведомления о проведении проверки, что не было принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Помимо этого, в жалобе указано, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что фио, указанный в Акте проверки, является неуполномоченным лицом на подписание Акта проверки. Проверка проводилась в отсутствие уполномоченного лица на подписание соответствующих документов. В представленной доверенности подпись лица отсутствует. При этом заявитель также обращает внимание суда об отсутствии сведений уведомления юридического лица о проведении проверки.

В судебном заседании защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя), - фио поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд указанное постановление отменить производство по делу прекратить.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа фио пояснил, что в рамках проведения проверки были выявлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, при этом процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена.

Выслушав представителя юридического лица, административного органа, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время наименование организации осуществляло на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договоров управления, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. В ходе проведения проверки дата, в рамках осуществления лицензионного контроля управляющей организации были выявлены нарушения требований по эксплуатации жилищного фонда, а именно: нарушены требования п. 4.2.1.1. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2-03.2003), а именно неисправность водоотводящий трубы, в зоне подъезда 6; наличие следов протечек в вестибюлях подъездов 1-6; нарушены требования п. 2.6.13. ПнН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2- 03.2003) , а именно пожарные шкафы в подъездах 1-6 не укомплектованы пожарными шлангами; нарушены требования п. 4.1.15. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2-03.2003), а именно подтопление помещений подвала в зонах подъездов 1,2, течь в перекрытии подвала в зоне подъезда 4; нарушены требования п. 5.8.2. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2-03.2003), а именно негерметичность трубопровода системы канализации в зоне подъезда 2,4; нарушены требования п. 2.6.7. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2-03.2003), а именно неисправность теплоизоляции на трубопроводе системы ЦО в подвале, в зоне подъезда 6; нарушены требования п. 4.1.15. ПнН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2-03.2003), а именно последствия засоров системы канализации в помещениях подвала; нарушены требования п. 5.6.2. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2-03.2003), а именно неисправность освещения на чердаке; нарушены требования п. 5.9.10. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2 - 03.2003), а именно неудовлетворительное санитарное состояние му сорокамеры в зоне подъезда 2; нарушены требования п. 3.5.8. ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2- 03.2003), а именно наличие бытовых отходов на отмостке дома, что подтверждается актом проверки от дата № РЛ-СВ-00372.

Ответственность по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 16.3 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Оценивая довод жалобы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, с учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции в полном объеме проверил процедуру привлечения к административной ответственности и дал соответствующую оценку действиям должностных лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от дата является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решением может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио