Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио дата вынесено постановление № 18810177170805836148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио

Должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, из центра, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений был установлен факт движения транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Х138ХН777, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В этой связи собственник (владелец) автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х138ХН777 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, указывая на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Однако, примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы фио о об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения не находит своего подтверждения.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением 18810177170805836148 по делу об административном правонарушении от дата;

- карточкой учета транспортного средства;

- фотоматериалами.

Представленные суду копии документы по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверены электронной подписью, чем подтверждена их юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес обосновано признало фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет без удовлетворения, признав доводы его жалобы несостоятельными и необъективными.

При назначении фио административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177170805836148 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио