Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-7/18

Мировой судья с/у №90

адресфио Ефремов,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата об отказе фио в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Отказать фио в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возвратить названную апелляционную жалобу на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № 90 адрес по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги постановлено решение, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены частично.

дата Бутырским районным судом адрес постановлено апелляционное определение, согласно которому Решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

дата в канцелярию судебного участка № 90 адрес поступило заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше определение.

фио обратился в суд с частной жалобой, указав, что считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не привлек фио к участию в деле, не извещал о судебных заседаниях не смотря на то, что фио является совместно с фио собственником спорного жилого помещения и постановленное судом решение затрагивает ее права и обязанности как собственника.

фио обратилась в суд с частной жалобой, указав, что считает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование заявитель указывает, что решение, постановленное мировым судьей судебного участка № 90 адрес дата затрагивает ее права и обязанности как собственника, а также заявитель указывает, что она не была извещена дате и времени судебного разбирательства, в котором было постановлено решение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений мировым судьей при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа не допущено.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № 90 адрес по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги постановлено решение, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены частично, с фио взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Названным решением суда установлено, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, без определения долей, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата № 021022-телефон (т. 1 л.д. 185-187).

Как следует из заявления от дата, поданного в ГУП ЕИРЦ адрес, между собственниками фио, фио достигнуто соглашение о том, что собственник фио единолично пользуется, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и распоряжается квартирой, расположенной по адресу: адрес, указанные обстоятельства ответчик подтвердил в ходе судебного заседания суда первой инстанции, сведений об отмене указанного заявления, изменении порядка использования указанным жилым помещением в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, таким образом мировой судья пришел к выводу, что фио является единственным надлежащим ответчиком.

Бутырский районный суд адрес, рассматривая апелляционную жалобу на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласился с выводами суда первой инстанции, тем самым установив, что постановленное решение не затрагивает прав и свобод фио

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата об отказе фио в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушений норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата об отказе фио в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-273/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, частные жалобы фио, фио, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио