Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/18 по иску Блиновой к Носковой об определении порядка оплаты коммунальных услуг и оплаты электроэнергии,

установил:

Блинова М.В. обратилась в суд с иском к Носковой Ю.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг и оплаты электроэнергии, в обоснование указав, что стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, . 16. Поскольку между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг и оплаты электроэнергии, последний уклоняется от внесения платы за жилье, Блинова М.В. просит определить долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги и потребление электроэнергии в равных долях, а также разделить единый платежный документ.

Истец Блинова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Носкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО Мосэнергосбыт Иоффе М.В. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в муниципальной квартире №16 по адресу: г. Москва, , кв. 16, зарегистрированы и проживают: Носкова Ю.В. (наниматель), Носков Р.В., г.р. (сын), Блинова М.В. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.10.2017.

В соответствии ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, между Блиновой М.В. и Носковой Ю.В. имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате электроэнергии, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом потребленной электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд полагает возможным определить доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: выделить по 1/2 доли в оплате ежемесячных платежей Блиновой М.В., Носковой Ю.В., с учетом того, что истец не возражал против возложения долей оплаты без учета несовершеннолетнего ребенка ответчика.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП начислением платежей и выполнением функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) занимаются многофункциональные центры (МФЦ).

Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи МФЦ района Северный г. Москвы Блиновой М.В., Носковой Ю.В. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры №16 по адресу: г. Москва,

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги - плату за электроснабжение.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие таких договорных отношений сторон, в том числе по поводу определения порядка пользования занимаемого жилого помещения и порядка оплаты услуг по электроэнергии.

С учётом изложенного и применительно к положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, суд считает возможным согласиться с доводами и расчётом истца и определить порядок и размер участия Блиновой М.В. и Носковой Ю.В. в расходах по оплате электроэнергии, исходя из равных долей - по ½ доли, с возложением обязанности на ПАО «Мосэнергосбыт» производить самостоятельные начисления платы за электроэнергию в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

Удовлетворяя требования истца и отклоняя возражения представителя ПАО «Мосэнергосбыт», суд обращает внимание также на то, что в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.ст. 69, 155, 156 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Блиновой к Носковой об определении порядка оплаты коммунальных услуг и оплаты электроэнергии, - удовлетворить.

Определить долю Блиновой по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , кв. 16, равной ½ доли.

Определить долю Носковой по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , кв. 16, равной ½ доли.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ Алтуфьевского района Блиновой , Носковой отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Москва, кв. 16.

Определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении – квартире №16 по адресу: г. Москва, , за Блиновой , Носковой в размере ½ доли за каждым.

Указанное решение является основанием для выдачи ПАО «Мосэнергосбыт» отдельных платежных документов по квартире в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018г.