Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Шаркова Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г.Москвы Островского А.В. от 13 декабря 2017 года, которым:

Шарков Я В, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г.Москвы Островского А.В. от 13 декабря 2017 года, Шарков Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 14 октября 2017 года, в 23 час. 40 мин., управляя транспортным средством – автомашиной марки « ***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарков Я.В. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам Шаркова Я.В. и его представителя ***., кроме того, не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела. Указал также, что мировой судья преждевременно пришел к выводу о его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Шарков Я.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что он (Шарков Я.В.) не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован, он подходил к нему за документами. Шарков Я.В. пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования, так как не управлял транспортным средством.

Представитель Шаркова Я.В. по доверенности ***. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы своего доверителя, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании 19 марта 2018 года судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Хамзин Р.Р. пояснивший, что 14 октября 2017 года им было остановлено транспортное средство «***», г.р.з. *** под управлением Шаркова Я.В., в районе дома 1 по ул. Мусоргского в г. Москве, для проверки документов, в ходе проверки документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, вследствие чего Шаркову Я.В. было предложено пройти освидетельствование алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого водитель отказался. Вследствие чего водителю Шаркову Я.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, однако водитель данное требование не выполнил. По данному факту в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы и произведена видеосъемка.

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бояркин А.Ю. пояснивший, что 14 октября 2017 года им он работал совместно с инспектором ДПС Хамзиным Р.Р., который проводил процедуру освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя Шаркова Я.В. Сам Бояркин А.Ю. не оформлял документы.

Выслушав объяснения Шаркова Я.В., представителя ***., свидетелей Хамзина Р.Р., Бояркина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и вины водителя Шаркова Я.В.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шаркова Я.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола № 77 ПП 1131534 об административном правонарушении от 14 октября 2017 года, Шарков Я.В. 14 октября 2017 года, в 23 час. 40 мин., управляя транспортным средством – автомашиной марки « ***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как –резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Копию протокола Шарков Я.В. получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, в чем он собственноручно расписался в протоколе (л.д. 2), от дачи объяснений в протоколе привлекаемое лицо отказался, также данные обстоятельства подтверждаются:

- актом № 77 ПА 0010908 от 14 октября 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у водителя Шаркова Я.В. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых ***., выражен отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом №77 ПН 0012849 от 14 октября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у водителя Шаркова Я.В. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, выражен отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых водитель Шарков Я.В. отказался, о чем поставил свою подпись (л.д. 4);

- протоколом № 77 ПТ 0037467 от 14 октября 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя Шаркова Я.В. от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

-протоколом № 77 ПЗ 0031152 о задержании транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, транспортное средство передано ГКУ «АМПП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, в частности 14 октября 2017 года он находился на службе, при исполнении своих должностных полномочий. При проверке документов у водителя Шаркова Я.В. под управлением транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, установлены характерные и явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортного средства и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. Названный водитель выразил отказ от прохождения освидетельствования и отказ на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем, составлен протокол и иные материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбуждено административное производство. Водитель Шарков Я.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- объяснениями понятых ***, которые указали, что в их присутствии водителю Шаркову Я.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, водитель Шарков Я.В. отказался его проходить, при наличии у него таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.8);

- видеоматериалом (л.д. 14).

Также судом была исследована карточка водителя, и справки о результатах проверки лица по оптативно-справочным учетам ОВД на Шаркова Я.В. (л.д. 9, 10-11 12), справка данных ЕИТС УГИБДД ГУВД г. Москвы о том, что Шаркову Я.В. выдавалось водительское удостоверение (л.д. 13).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Хамзина Р.Р., Бояркина А.Ю. относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, суд им доверяет, поскольку данные ими показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а также отражают обстоятельства произошедшего 14 октября 2017 года административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что сомневаться в достоверности показаний названных лиц оснований не имеется поскольку они ранее с Шарковым Я.В. не знакомы и причин для его оговора у них не имеется, перед допросом в судебном заседании они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд отмечает, что как в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит подпись Шаркова Я.В., которая подтверждает его согласие с указанными данными в указанных документах.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Шарков Я.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

У суда отсутствуют основания не доверять должностным лицам сотрудникам полиции, которые составили протоколы по делу, поскольку выполняли свои прямые функциональные обязанности по роду службы, а также понятым, участвовавшим в ходе проведения обеспечительных мер, поскольку названные лица не заинтересованы в исходе дела, личных неприязненных чувств к задержанному лицу не испытывали.

При этом исполнение упомянутым инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела, не приводит.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам Шаркова Я.В., а также не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Шаркова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам Шаркова Я.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

В свете вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Шаркова Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года, оставляет без удовлетворения.

Оснований для отмены или прекращения производства по административному делу в отношении Шаркова Я.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения Шаркова Я.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г.Москвы Островского А.В. от 13 декабря 2017 года, которым Шарков Я В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Шаркова Я.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин