Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о признании его виновным по ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и о назначении ему наказания в виде штрафа от дата он не получал и не мог его исполнить.

В судебное заседание фио явился, полностью подтвердил доводы жалобы. Пояснил суду, что уведомления о том, что он дата совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» он не получал, в этой связи не имел возможности оплатить штраф в установленный законом 60-дневный срок. Узнал о штрафе на портале Автокод, дата штраф был им оплачен. Высказал мнение, что в адрес действуют неадекватные штрафы за неоплату парковки.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, фио привлечен дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был им оплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что было выявлено контролером отдела по работе с обращениями граждан наименование организации. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях дата в время.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 0355431010417110800000388 об административном правонарушении от дата; постановлением 0355431010117062600013272 по делу об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы фио о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления не находят своего подтверждения. К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Постановление 0355431010117062600013272 по делу об административном правонарушении от дата фио обжаловано не было.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио