Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника Яковлевой М.А. – ***., на постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушнего О.Н., от 08 декабря 2017 года, которым

Яковлева М А, ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу защитника ***. в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушнего О.Н. от 08 декабря 2017 года, Яковлева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что она (Яковлева М.А.) 19 августа 2017 года в 21 час 20 минут, находясь по адресу: в районе транспортной развязки на 92 км автодороги М 9 «Балтия» в Московской области Истринском районе, передала управление транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.з. ***, ***, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Яковлева М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы своего защитника ***. поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснила, что 19 августа 2017 года она (Яковлева М.А.) управляла транспортным средством, но потом ей стало плохо, ее тошнило, у нее кружилась голова, она остановилась, отошла к обочине, и потеряла сознание. Очнулась, когда ***. уже управлял транспортным средством. Согласие на управление транспортным средством ***. она не давала. Плохое самочувствие Яковлевой М.А. подтверждено выписным эпикризом, однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному доводу и доказательству.

Защитник ***. в судебное заседание явился, доводы Яковлевой М.А. поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы на постановление, об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен старший инспектор 11Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сироткин А.В. пояснивший, что 19 августа 2017 года он находился на службе на автодороге М9 «Балтия», им был остановлен автомобиль ***, под управлением ***., позже установлено, что автомобиль принадлежит Яковлевой М.А. От ***. и Яковлевой М.А. шел сильных запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Сведения о ТС и водителе были проверены по базе, документов при себе не было. После чего на патрульном автомобиле проследовали по месту жительства ***. В связи с признаками алкогольного опьянения у водителя ***. , ***. был отстранен от управления ТС, составлены соответствующие протоколы и акты, протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в суд, в настоящее время ***. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. А в отношении Яковлевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству заявителя в судебном заседании 20 февраля 2018 года судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен ***., который пояснил суду, что 19 августа 2017 года, он на автомашине марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Яковлевой М.А. под ее управлением, передвигался по автодороге М-9 «Балтия» в Московской области. Он и ***. ехали в качестве пассажиров. И он, и его попутчики были трезвы, в автомашине в движении никто из них алкоголь не употреблял. Они ехал с одной дачи, расположенной в Московской области, на другую дачу, также расположенную в Московской области. В пути Яковлевой М.А. стало очень плохо, она остановила машину, вышла на улицу подышать воздухом, но ее стало рвать и она, присев на землю, потеряла сознание. Он и ***. растерялись от такого развития событий, стали по мобильному телефону вызывать то службу 112, то скорую помощь, но связь постоянно срывалась. Тогда они с ***. затащили Яковлеву М.А. в автомашину, усадив ее на переднее пассажирское сидение, он сел за руль ее автомашины, и они поехали в ближайший населенный пункт. Проехав чуть более километра, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Они сообщили сотрудникам ГИБДД, что Яковлевой М.А. необходима медицинская помощь. Однако сотрудники ГИБДД на это никак не отреагировали, а стали проверять законность управления им автомашиной Яковлевой М.А. Т.к. его водительское удостоверение было у него в доме на даче, то сотрудники ГИБДД с ним и Яковлевой М.А. на служебной автомашине ГИБДД, оставив ***. в автомашине Яковлевой М.А., съездили за водительским удостоверением, после чего вернулись на место их остановки. После возвращения его освидетельствовали на состояние опьянения в присутствии двух понятых путем продувки через алкотест. Т.к. прибор показал, что в парах выдыхаемого им воздуха присутствует спирт, то его обвинили, что он пьяный управлял автомашиной Яковлевой М.А., в результате и на него и на Яковлеву М.А. составили соответствующие протоколы. Яковлеву М.А. также просили пройти освидетельствование через алкотест, но уже без понятых, которых к тому времени уже отпустили. Вину он не признает, т.к. был трезв и машиной Яковлевой М.А. управлял трезвым. Помимо прочего, за руль автомашины Яковлевой М.А. он сел самостоятельно, т.к. была крайняя необходимость побыстрее доставить Яковлеву М.А. в больницу в виду ее тяжелого состояния. Также пояснил, что административное дело в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлено на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

Суд, выслушав объяснения Яковлевой М.А., ее защитника ***., свидетелей Сироткина А.В., ***., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Яковлевой М.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено мировым судьей, водитель Яковлева М.А., 19 августа 2017 года в 21 час 20 минут, находясь по адресу: 92 км а/д М9Балтии, передала управление транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.з. ***, ***., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Яковлевой М.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 115215 от 19 августа 2017 года, в котором изложено существо нарушения, даны объяснения привлекаемого лица: «выпил 2 пива» (л.д. 3);

- объяснением от 19 августа 2017 года Яковлевой М.А., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что из-за плохого самочувствия вследствие токсикоза при беременности передала управление транспортным средством ***., после чего были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые установили у ***. состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- копией протокола об административном правонарушении 50 АО № 115414 от 19 августа 2017 года, согласно которому ***. 19 августа 2017 года в 21 час 20 мин, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «***», г.р.з. ***, следовал по а/д М9 Балтия и в районе 92 км, где и был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД (л.д. 7);

- копией протокола 50 ЕВ № 293724 об отстранении ***. от управления транспортным средством марки «***», г.р.з. *** от 19 августа 2017 года (л.д. 8);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 257410 от 19 августа 2017 года, из которого следует, что у ***. были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования ***. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,643 mg/L, о чем свидетельствует замер прибора «Алкотектор-Pro100 Louch-K», НОМЕР ПРИБОРА 901537 от 09.03.2017 года (л.д. 9);

- копией объяснений от 19 августа 2017 года понятых ***. по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. и его отстранения от управления транспортным средством (л.д. 10-11);

- копией протокола 50 РУ № 381667 от 19 августа 2017 года о задержании транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** и помещения его на специализированную стоянку, копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 19 августа 2017 года (л.д. 12-13).

Также судом были исследованы карточка учета водителя Яковлевой М.А., согласно которой она привлекалась ранее к административной ответственности (л.д. 14).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего 19 августа 2017 года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено судом первой инстанции в пределах санкции статьи. Санкция статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод жалобы Яковлевой М.А. о том, что она добровольно не передавала управление транспортным средством, и ***. взял на себя управление транспортным средством без её ведома, пока она была в бессознательном состоянии, суд не доверяет и признает несостоятельными. Изложенные Яковлевой М.А. обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должном внимании факт нахождения ***. в состоянии опьянения за рулем автомобиля Яковлевой М.А. и сам факт того, что автомобиль начал движение, не мог быть не замечен. Суду не представлены документы, подтверждающие болезненное состояние в момент совершения правонарушения, а именно 19 августа 2017 года. Таким образом, будучи водителем транспортного средства, Яковлева М.А. проявила небрежность, так как допустила к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали, в том числе и внешние признаки опьянения, установленные сотрудниками ГИБДД у ***., зафиксированные в Акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые не могли быть не замеченными, что свидетельствует о неосторожной форме её вины, согласующейся с диспозицией КоАП РФ.

Довод Яковлевой М.А. о том, что она находилась в бессознательном состоянии, при рассмотрении дела в том числе в суде апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли, и опровергаются материалами дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае, передача Яковлевой М.А. управления транспортным средством ***., находящемуся в состоянии опьянения, заведомо известном для Яковлевой М.А., нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

При этом нахождение водителя ***. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается актом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2017 года, согласно которому в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,643 мг/л.

При таких обстоятельствах, факт передачи Яковлевой М.А. управления транспортным средством ***., находящемуся в состоянии опьянения, обоснованно признан мировым судьей доказанным, а действия Яковлевой М.А. образующими состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Яковлевой М.А. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Яковлевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Яковлеву М.А. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушнего О.Н., от 08 декабря 2017 года, которым Яковлева М А, *** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Яковлевой М.А. – ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин