Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 06 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0255/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Насибуллину И.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Насибуллину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование, что ***года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты № ***, с лимитом кредита ***руб., под ***% годовых, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Насибуллиным И.А. обязательств по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, истец просит взыскать с последнего задолженность за период ***в размере ***руб. 95 коп., включая: просроченный основной долг ***руб. 37 коп., просроченные проценты ***руб. 40 коп., неустойку ***руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Насибуллин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Бутырского районного суда города Москвы имелось ранее возбужденное гражданское дело №***по иску ПАО «Сбербанк России» к Насибуллину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте № ***за период ***в размере ***руб. 95 коп., включая: просроченный основной долг 79 903 руб. 37 коп., просроченные проценты ***руб. 40 коп., неустойку ***руб. 18 коп.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***года, с Насибуллина И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте № *** за период ***. в размере ***руб. 95 коп.

Названное решение суда вступило в законную силу ***года.

Руководствуясь абз. 3 статьи 220 ГПК РФ и исходя из того, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчику Насибулину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте, суд приходит к выводу, что заявленные истцом и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-0255/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Насибуллину И.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья