Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0259/18 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Вылинок И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к Вылинок И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере *** руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 75 коп.

Иск мотивирован тем, что ***года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Вылинок И.О. заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере ***руб., под ***% годовых. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***руб. 61 коп., о взыскании которой просит истец. ***года ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору №***года, передано ООО "АФК".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вылинок И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, *** года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Вылинок И.О. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) ***рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Кроме того, согласно условиям указанного договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от Лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней в размере 2,8% от Лимита овердрафта

Ответчик Вылинок И.О. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ***составила ***руб. 61 коп., включая: сумму основного долга ***руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом ***руб. 68 коп., штрафы ***руб.

Требование о возврате суммы задолженности Вылинок И.О. не исполнено.

12 мая 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N ***, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору №*** года были переданы ООО "АФК"

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Вылинок И.О. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору №***г., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. 61 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Вылинок И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вылинок И.О. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности в размере ***руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: