Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/18 по иску Лытина , Лытиной к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лытин Р.А., Лытина В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Ривас МО» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве, в размере руб., компенсации морального вреда в размере  000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, убытков, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в размере руб. В обоснование иска указали, что 30.07.2013 года между ними и застройщиком ООО «Ривас МО» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам квартиру с условным номером в секции на 12 этаже по строительному адресу: Московская область, . Истцы Лытины исполнили в полном объеме обязательство по внесению платежа в размере 0 руб. Со стороны ответчика допущено нарушение срока передачи квартиры дольщикам, объект передан по акту 24.03.2015г., тогда как условиями договора от 30.07.2013г. установлен срок передачи – 31.12.2014г. За период с 01.01.2015г. по 22.03.2015г. (81 день) истцами рассчитана неустойка в размере руб., которую они просят взыскать с ООО «Ривас МО».

Истец Лытина В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Лытин Р.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ООО «Ривас МО», извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется (л.д. 67-68).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2013 года между Лытиной В.Н., Лытиным Р.А. и застройщиком ООО «РИВАС МО» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам квартиру с условным номером в секции на 12 этаже по строительному адресу: Московская область, (л.д. 8-18).

Истцами Лытиными в соответствии с условиями договора произведена оплата доли участия в договоре в размере 0 руб. (пункт 4.3 договора) (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора долевого участия (пункт 2.4), ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2014 года (л.д. 9).

Ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления о продлении сроков сдачи объекта строительства с предложением подписания дополнительного соглашения к договору от 30.07.2013г. (л.д. 71,73).

30.05.2014г. между ООО «Ривас МО» и Лытиным Р.А., Лытиной В.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № , по которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен - не позднее 30.06.2015г. (л.д. 34).

18.02.2015г. истцами была произведена доплата в размере 0 руб. за увеличение площади квартиры (л.д. 31).

Жилой дом № по адресу: Московская область, , введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта № от 30.12.2014г.

24.03.2015г. квартира № на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, , передана истцам Лытиной В.Н., Лытину Р.А., о чем сторонами подписан передаточный акт от 24.03.2015г. (л.д. 32-33).

24.03.2017 года истцы направили в адрес ООО «Ривас МО» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 36-39).

Лытиными Р.А., В.Н. рассчитана неустойка в размере руб. за 81 день просрочки с 01.01.2015г. по 22.03.2015г. (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, дополнительное соглашение № 1 к договору № участия в долевом строительстве от 30.07.2013 года было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, в связи с чем доводы истцов о том, что срок передачи объекта долевого строительства не был изменен дополнительным соглашением сторон, суд признает необоснованными.

К заключенному истцами Лытиными договору № , которым установлен срок передачи объекта недвижимости – не позднее 31.12.2014г., было заключено дополнительное соглашение от 30.05.2014г., которыми изменен срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта, с чем связано изменение срока передачи оплаченного истцами помещения.

Дополнительное соглашение от 30.05.2014г. подписаны Лытиным Р.А., Лытиной В.Н., при подписании дополнительного соглашения истцы были ознакомлены с его содержанием, выразили согласие с условиями, что подтверждается их собственноручными подписями.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализуя их разумно с предельной внимательностью и обычной осмотрительностью, что могло бы исключить заблуждение относительно предмета и природы совершаемого действия, не причиняя тем самым вред другому лицу.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку иное по данному делу не доказано, действия сторон при заключении дополнительного соглашения предполагаются добросовестными, содержащими выражение воли сторон.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик, введя объект в эксплуатацию 30.12.2014г., и передав Лытиным квартиру по передаточному акту 24.03.2015г., допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, у суда не имеется, поскольку в дополнительном соглашении от 30.05.2014 года стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее 30.06.2015г.

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не могут быть удовлетворены.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, не имеется оснований и для производных от основного требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также суммы убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Лытина , Лытиной к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018 года