Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 января 2018 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело №12-262/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении *** А.О. и ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы, по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года, которым *** А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №92 района Отрадное города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы, в отношении *** А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым *** А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

*** А.О. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи со ссылкой, что *** А.О. не извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, кроме того, не получала копию постановления №0355431010117070600053218 по делу об административном правонарушении в связи с тем, что по адресу: *** она не проживает. Помимо прочего указала, что штраф в размере 2 500 рублей ею уплачен.

В судебное заседание суда 2 инстанции *** А.О. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в телефонном разговоре. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.О.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности *** А.О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции. Суд признает их имеющими доказательствен-ную силу по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** А.О (л.д.2) составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в остальных исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, у суда не имеется.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям *** А.О. по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или террито-риального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном право-нарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина *** А.О в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела.

Довод заявителя об уплате административного штрафа по поста-новлению №0355431010117070600053218 должностного лица не является основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку документы свиде-тельствующие о его уплате в срок суду не представлены.

Равным образом не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Нахшка- рян А.О. не была извещена, поскольку, как усматривается из письменных материалов дела, мировой судья с целью извещения *** А.О. о судебном заседании направлял судебную повестку по адресу ее места регистрации: г.Москва, Северный бульвар, д.2а, кв.27 (л.д.11).

В силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, довод о том, что *** А.О. фактически не проживает по адресу: г.Москва, Северный бульвар, д.2а, кв.27, также не влечет отмену постановления суда первой инстанции, ввиду того, что именно *** А.О. несет риск неполучения ею судебной корреспонденции, в т.ч. постановления должностного лица, по вышеупомянутому адресу, в случае несовпадения адресов места регистрации и фактического проживания.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматри-ваемой жалобы несостоятельными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал *** А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи суд 2 инстанции не усматривает, поскольку *** А.О. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы, в отношении *** А.О. оставить без изменения, а жалобу *** А.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий