Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 января 2018 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело №12-263/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении *** А.О. и ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы, по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года, которым *** А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №92 района Отрадное города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы, в отношении *** А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым *** А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

*** А.О. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи со ссылкой, что в постановлении мирового судьи отсутствует резолютивная часть, содержащая мотивированное решение.

В судебное заседание суда 2 инстанции *** А.О. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в телефонном разговоре. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.О.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности *** А.О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции. Суд признает их имеющими доказательствен-ную силу по настоящему делу.

Действия *** А.О. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ верно.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом и судьей на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматри-ваемой жалобы несостоятельными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал *** А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи суд 2 инстанции не усматривает, поскольку *** А.О. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы, в отношении *** А.О. оставить без изменения, а жалобу *** А.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий