Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи (о защите прав потребителей), мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №017/01, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность ответчику, а истец оплатить и принять мебельные изделия, а именно Шкаф арт.286/А-Р стоимостью сумма, Тумбу арт.267 стоимостью сумма и Шкаф «NA930» стоимостью сумма, общая стоимость по договору составила сумма. При этом в день подписания договора, истец внес в кассу ответчика предоплату в размере сумма. Согласно условиям договора, срок изготовления мебельных изделий составляет 45 дней с момента оплаты товара покупателем. В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по поставке мебельных изделий выполнил не в полном объеме, поскольку истцу дата была передана только часть мебели, а именно: Шкаф арт.286/А-Р и Тумбу арт.267. При этом в момент передачи товара истцом был произведен окончательный расчет по договору купли продажи в размере сумма. Однако оставшуюся часть товара Шкаф «NA930» истец до настоящего времени не получил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за непереданный товар и уплатить неустойку. Ответчик в свою очередь требование истца указанные в претензии не исполнил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи за не поставленный товар в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор №017/01, предметом которого являлась продажа и доставка мебельных изделий, а именно: Шкаф арт.286/А-Р стоимостью сумма, Тумбу арт.267 стоимостью сумма и Шкаф «NA930» стоимостью сумма. Сумма договора составила сумма.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, продавец обязуется поставить товар, надлежащего качества, соответствующий условиям настоящего договора, по адресу доставки в срок не позднее 45 рабочих дней с момента его оплаты покупателем в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

Как усматривается из п. 2.21. Договора купли-продажи, покупатель производит оплату товара в день заключения настоящего договора путем внесения денежной суммы в размере сумма в кассу продавца. Доплата за товар производится при доставке и составляет сумма, оплата производится по курсу ЦБ на день оплаты. Доставка товара осуществляется силами продавца бесплатно, подъем осуществляется за дополнительную плату.

Во исполнение условий договора купли-продажи, истец дата внес в кассу ответчика денежные средства в счет предоплаты по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к договору купли-продажи №017/01 от дата.

дата истцу была передана часть мебельных изделий, а именно: Шкаф арт.286/А-Р и Тумбу арт.267, при этом в момент передачи товара истцом был произведен окончательный расчет по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата к договору купли-продажи №017/01 от дата.

Таким образом истец свои обязательства по оплате указанного договора исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил не в полном объеме, а именно в установленный договором срок (45 дней) с момента оплаты товара покупателем, мебельное изделие Шкаф «NA930» истцу не доставил. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, дата истцом в адрес ответчика была подана претензия, с требованием о возврате не поставленного товара и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Так же, учитывая, что поскольку письменными материалами дела подтверждается что наименование организации принятые на себя обязательства по купли –продажи от дата до настоящего времени выполнил не в полном объеме, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фиоВ, денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи №017/01 от дата за не доставленный товар в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма суд исходил из следующего:

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от дата размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) на день вынесения решения.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Таким образом с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оставляя без удовлетворения, исходил из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско- правовой ответственности. Вместе с тем, что двойная мера гражданско-правовой ответственности является недопустимой как с точки действующего законодательства, так и сточки зрения правоприменительной практики

Также, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца о возмещении ущерба, суд считает необходимым на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер штрафа, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявленных требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио