Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 3341 на сумму сумма, и сумма в качестве представительских расходов, в рамках которого ответчик обязался представлять следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления, представление интересов фио в суде первой инстанции. Однако, в нарушении договорных обязательств, ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание юридических услуг и вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, указанные в претензии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере сумма, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио, представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 3341 на сумму сумма, и сумма в качестве представительских расходов, в рамках которого ответчик обязался представлять следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления, представление интересов фио в суде первой инстанции.

Из п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора следует, что ответчик (исполнитель) обязуется по поручению истца (заказчика) оказать юридические услуги по предоставлению следующих юридических услуг: подготовка проекта искового заявления, представление интересов фио в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1.2. вышеуказанного договора, ответчик (исполнитель) обязан сообщить истцу (заказчику) сведения о ходе исполнения договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, дата истец, в соответствии с п.п. 3.1., 3.5. вышеуказанного договора, перечислил исполнителю (ответчику) наименование организации сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму в размере сумма и товарным чеком от дата на сумму в размере сумма, тем самым истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по указанному договору в виде оплаты за юридические услуги.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в нарушении договорных обязательств, ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан. Длительный период времени истец не информирован о результатах исполнения юридических услуг, документы по вопросам истца ни ему (истцу), ни в судебные инстанции предоставлены не были, телефонные звонки истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчик наименование организации с даты заключения договора по сегодняшний день не выполнил своих обязательств по договору, поскольку согласно п. 4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание юридических услуг и вернуть оплаченные по договору денежные средства. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы истца, учитывая конкретные обстоятельства дела по договору № 3341 от дата, представленные стороной истца доказательства, объяснения стороны истца, суд приходит к выводу, что фактически договор на оказание юридических услуг от дата ответчиком не исполнен, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение наименование организации своих обязательств по договору стороной ответчика не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора, а также неисполнение п. 2.1.2. Договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, оплаченные согласно п.п. 3.1, 3.5 Договора. При этом, наименование организации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в связи с исполнением данного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения наименование организации прав потребителя, вследствие которых фио причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет сумму в размере сумма из расчета: 81 000 (сумма долга) телефон (моральный вред) / 2).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец воспользовался услугами юристов, а именно заключил договор об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, оплата по которому подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию возникшего спора, объем оказанной истцу правовой помощи в виде составления иска, представительства в суде, руководствуясь принципом разумности, подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 3341 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.