Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/18 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору овердрафта, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору овердрафта, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор овердрафта № О-5089. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком возраста до дата. Договор между сторонами заключался путем акцептирования банком оферты заемщика, которая выражалась в заявлении-анкете, а акцепт происходил путем выпуска кредитной карты банком и выдаче ее заемщику. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты, сумма – задолженность по выпуску новой карты. дата в адрес ответчика была направлена претензия с обязанием о погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору овердрафта в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты, сумма – задолженность по выпуску новой карты.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представив возражения на иск, согласно которым пояснил суду, что действительно ответчику в рамках договора овердрафта были предоставлены денежные средства в размере сумма, при этом срок действия карты рассчитан до 04.2016 года. Ответчиком в период с дата по дата была погашена общая сумма в размере сумма, в связи с чем денежные обязательства ответчика перед банком исполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает на несоответствие сумм в досудебной претензии, направленной на имя ответчика, и в заявленных исковых требованиях. При этом, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам заявленных истцом штрафных санкций, с учетом тяжелого материального положения ответчика. Также ответчик не согласен с суммой в размере сумма, считая ее непредусмотренной условиями договора, полагая при этом, что им произведена переплата кредита в размере сумма, в связи с чем по мнению ответчика, требования к нему заявлены необоснованно.

Представитель истца, не согласившись с возражениями ответчика, представила в суд отзыв на возражения ответчика, согласно которым указала, что ссылка ответчика на истечение срока действия кредита в дата противоречит договору овердрафта О-5089, заключенному между наименование организации и фио, поскольку, согласно условий договора банк имеет право произвести пролонгацию овердрафта на новый срок, в случае не исполнения сторонами всех взаимных обязательств, в связи с чем банк продлил срок действия договора овердрафта в соответствии с Едиными условиями, которые являются частью договора, поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме по истечении первоначального срока действия договора. Касательно претензии, направленной в адрес ответчика, представитель истца ссылается на то, что досудебное требование составляется и высчитывается исходя из досрочного требования, в связи с чем сумма, указанная в претензии меньше, чем сумма, указанная в исковом заявлении. Заявление ответчика о закрытии счета в банке и прекращении действия договора овердрафта не подтверждено доказательствами. При этом, приведенный ответчик расчет является необоснованным и ничем не подтвержденным. Вывод ответчика об отсутствии задолженности только на том основании, что им погашена сумма в размере сумма основан на неверном толковании норм наименование организации, поскольку из расчета, приложенного к иску следует, что ответчиком не погашена вся сумма задолженности. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав правовую позицию представителя истца, возражения ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

дата приказами центрального наименование организации № ОД-4614, № ОД-4615 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации (ранее – наименование организации) и фио заключен договор овердрафта № О-5089, с предоставлением кредитной карты № 5175380690083344, на условиях, изложенных в заявлении-анкете заемщика и наименование организации.

Согласно п. 1.4 Приложения № 2 к наименование организации овердрафт – это кредит, предоставляемый банком клиенту в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств для оплаты совершаемых операций с использованием банковской карты или ее реквизитов.

Пунктом 1.5 Приложения № 2 лимит овердрафта – это максимальная сумма кредита, доступная заемщику с учетом суммы использованного овердрафта.

В силу п. 2.9 Приложения № 2 овердрафт является возобновляемым, то есть при погашении суммы овердрафта заемщиком, доступный лимит овердрафта восстанавливается на сумму погашенного основного долга и может быть использован снова.

Согласно п. 5.7 наименование организации, договор между банком и клиентом считается расторгнутым с даты, следующей за датой полного исполнения сторонами всех взаимных обязательств, возникающих в рамках исполнения договора.

Согласно п. 6.3.7 наименование организации, банк имеет право произвести пролонгацию овердрафта на новый срок на условиях, изложенных в данном документе.

Таким образом, сумма лимита, предоставленного ответчику составила сумма, с учетом неоднократности использования заемных средств заемщиком.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме по истечении первоначального срока действия договора (04.2016 год), банк продлил срок действия договора овердрафта в соответствии с Едиными условиями, которые являются частью договора, в срок до дата.

Как следует из выписки по счету № 408178108000000075, открытому в банке по заявлению ответчика, за весь срок предоставления кредита, ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму сумма, сроком возврата до дата.

При этом, из расширенной выписки по счету, предоставленной стороной истца, следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по выплате основного долга, а также процентов по таковому.

дата, в рамках досудебного урегулирования, в адрес ответчика направлена претензия, с обязанием о выплате задолженности по состоянию на дата в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, ссудная задолженность – сумма, текущие проценты – сумма, задолженность по уплате штрафных санкций – сумма, иная задолженность – сумма.

Данные обязательства по настоящее время не исполнены, что установлено судом исходя из расширенной выписке по счету, которая была представлена истцом в рамках отзыва на возражения ответчика, из которого следует, что ответчик не погасил сумму основанного долга в размере сумма и сумму просроченных процентов в размере сумма, в связи с чем банком начислена неустойка на основании п. 9.12 Приложения № 1 к Протоколу заседания Правления наименование организации № ПП20 от дата.

Суд критически относится к доводам ответчика о полном погашении задолженности по кредиту, поскольку по состоянию на дата за ответчиком числиться задолженность по договору овердрафта, которая ответчиком не оспорена. При этом срок действия договора овердрафта был пролонгирован, в соответствии с наименование организации, в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору.

Также суд не согласен с доводами ответчика о необоснованности включения в состав задолженности сумму в размере сумма, поскольку из письменных материалов дела следует, что данная сумма оплачивается картодержателем каждый год за перевыпуск карты, что установлено параметрами выпуска и обслуживания карты, действующие с дата, принятые протоколом заседания правления наименование организации № ПП 20 от дата.

Ссылка ответчика о несоответствии сумм в претензии и в заявленных требованиях необоснованна, поскольку расчет к досудебному требованию составлен по состоянию на дата, перерасчет требований при подаче иска в суд на дата.

При этом, согласно заявлению на открытие текущего счета в наименование организации и выпуск банковской карты, подписанному лично ответчиком, таковой был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами предоставляемого продукта, с которыми согласился и обязался добросовестно исполнять все возложенные на него кредитным договором обязательства.

Доказательств о наличии неверных данных в расширенной выписке по счету суду ответчиком не представлено, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ и тяжелого материального положения ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору овердрафта в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты, сумма – задолженность по выпуску новой карты.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору овердрафта – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору овердрафта в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции на просроченные проценты, сумма – задолженность по выпуску новой карты, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.