Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-45762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик является собственником домовладения, расположенного на адреснаименование организации, по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес. Между истцом и ответчиком заключен договор пользования объектами инфраструктуры ДНП, путем акцепта оферты, дата произведен платеж (платежное поручение № 518). Согласно решениям правления ДНП № 3 от дата, № 4 от дата, взносы в период дата по дата, п. 3.4.4 договора размер ежемесячных платежей составляет сумма В соответствии с п. 3.5 договора, платежи вносятся не позднее 1 числа следующего месяца. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов по договору. Добровольно ответчик задолженность не оплачивает. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов по договору за период с дата по 01.02. дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела указывал, что истец является дачным некоммерческим партнерством и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Органом управления является общее собрание, правление, председатель правления. Уставом определен порядок установления размера членских взносов, в соответствии с расходной сметой, утвержденной общим собранием членов ДНП, в рамках полномочий. При определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан не являющихся членами ДНП, устанавливается размер, который не превышает размер платы, установленный для членов такого объединения. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оферту ответчик не акцептовала, с условиями договора не соглашалась, не производила оплату дата платежным поручением № 518. Также пояснила, что плату за пользование коммунальными услугами электро-,газо-, водоснабжение и водоотведения фио осуществляет самостоятельно в рамках договоров, заключенных ею с ресурсоснабжающими организациями, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывала, что членом адрес не является, расходы на содержание общего имущества, административно-хозяйственные расходы нести не должна. адрес принадлежащий фио не находится в границах наименование организации. Инженерные сети, расположенные по адресу: фио, адрес, мкр. Текстильщики, адрес, не являются совместной или долевой собственностью собственников жилых домов, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения расходов наименование организации на техническое обслуживание инженерных сетей. Истец не представил доказательств наличия права собственности на какое-либо имущество общего пользования. Требование истца о взыскании платы со ссылкой на Правила о государственном тарифном регулировании услуг в сфере коммунального хозяйства, считает не обоснованным и незаконным, указывая, что истец включает в расчет взносов и платежей расходы за обслуживание, технический надзор и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения, а также административно-хозяйственные расходы. Газоснабжение истец не осуществлял и не осуществляет, также не осуществляет содержание, технический надзор, профилактическое обслуживание и текущий ремонт сетей газоснабжения, поскольку подготовленных специалистов для этого не имеет, доказательств наличия соответствующих договоров, истец не представил. Для электроснабжения своего дома фио дата заключила договор с наименование организации, подключение было опосредовано присоединенным, но дата произведено новое технологическое присоединение - точка поставки электричества для домовладения фио изменена. Архангельская Л.Н. имеет отдельную точку подключения, в связи с чем, истец не вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств за электричество. Истец не является поставщиком электрической энергии, договорные отношения у истца отсутствуют, тарифы для наименование организации не установлены. Услуга ответчику истцом не оказывалась. С дата водоснабжение домовладения фио осуществляется посредством иных альтернативных сетей, не находящихся в ведении наименование организации. Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику в виде проведения работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вывозу мусора, оформленные актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму заявленных истцом затрат, ответчик просил суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, требования полагал не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, согласно которому указал, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам ВКХ по адресу: адрес, мкр. Текстильщики, адрес (канализационная сеть общей протяженностью 2 394,94 п.м., водопроводная сеть общей протяженностью 2 496,4 п.м., канализационные колодцы, КНС, колодцы сети водоснабжения) между наименование организации и фио и наименование организации не составлялся. Акт оформлен 01.12. дата между наименование организации и собственником жилого дома) фио Какие-либо взаимоотношения с наименование организации и фио у наименование организации отсутствуют. Транзитной организацией является наименование организации.

Представители третьего лица - наименование организации в судебное заседание явились, полагали требования не подлежащими удовлетворению, представили отзыв, согласно которому наименование организации и фио заключен договор энергоснабжения № 736345 от дата. Подключение дома фио к сетям наименование организации (ранее наименование организации произошло дата. наименование организации в переоформлении Акта о разграничении балансовой принадлежности отказано, в связи с тем, что собственник фио не обратился в сетевую организацию за переоформлением. Подключение домовладения фио к электрическим сетям осуществлено дата, что зафиксировано в диспетчерском журнале, вместе с тем, до настоящего времени фио акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, не подписала.

Представитель третьего лица - наименование организации в судебное заседание не явился, представил пояснения, указывая, что поставка природного марка автомобиля в домовладение фио - производится с дата по газовой сети, расположенной по адресу: фио, адрес, мкр. Текстильщики, адрес. Заявителем на газификацию 12 коттеджей выступало наименование организации, строительно-монтажные работы по газификации застройки выполнены подрядной организацией наименование организации. Договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства, расположенных по указанному адресу, с филиалом не заключен. Стоимость содержания и технического обслуживания объектов газового хозяйства в цену на природный марка автомобиля, реализуемого населению, не входит.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1290 кв.м. по адресу: адрес, мкр. Текстильщики, адрес, на основании договора купли-продажи недвижимости от дата 20190 года № 014/-33-14, дата регистрации дата.

наименование организации пользуется следующими инженерными сетями по адресу: адрес, мер-н Текстильщики, адрес, переданными ДНП собственником фио по договорам: газопроводные сети, протяженность 2122 м.; водопроводная сеть, назначение нежилое, протяженность 2496,4 м., канализационная сеть, назначение: нежилое, протяженность 2394,94 м.; линия электропередач - 0,4 кВ (электроснабжение и наружное освещение), назначение: нежилое, протяженность 2 262 м.; линия электропередач 10 кВ, назначение: линии электропередач 10 кВ, протяженность 1318 м.; трансформаторная адрес, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 6,5 кв.м.; трансформаторная адрес, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 6,4 кв.м.;

дата наименование организации информировало собственника участка № 14 (по генплану) фио о том, что с наименование организации заключены договоры на пользование объектами водопроводно-канализационного, электросетевого хозяйства и газоснабжения, в соответствии с которыми, функции по текущему обслуживанию и управлению инженерными сетями поселка переданы ДНП с дата. Также фио направлен для ознакомления и подписания договор пользования объектами инфраструктуры ДНП.

По утверждению истца, дата платежным поручением № 518 от имени фио произведена оплата общих затрат в сумме сумма (аванс компенсации общих затрат).

В обоснование возражений, ответчик указала, что оферту она не акцептовала, с условиями договора не соглашалась, не производила оплату платежным поручением.

В соответствии с представленным истцом расчетом у фио имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, из расчета: сумма за 25 месяцев, с учетом размера ежемесячного взноса установленного, решениями правления наименование организации № 3 от дата, № 4 от дата, п. 3.4.4 договора.

Согласно справке наименование организации от дата, собственник жилого дома по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес, фио является абонентом наименование организации и оплачивает услуги водоснабжения (л.д.38).

Архангельской Л.Н. в связи с приведенными ею доводами о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями электро-, газо-, водоснабжению и водоотведению в материалы дела представлены соответствующие договоры, акты и приложения к ним (л.д.103-104, 105-108,109-113, 114-117,118,119,120, 121-126,127,128,129).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не являющаяся членом дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождается от обязанности по оплате, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом предполагается платным.

Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с жилым домом, принадлежащий на праве собственности фио, находится по адресу: адрес, мкр. Текстильщики, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Ответчик приобрел земельный участок с жилым домом не на территории наименование организации, а на территории адрес в качестве участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок ответчика не является садовым участком и не входит в территорию какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. Построенному на земельном участке индивидуальному жилому дому ответчика был присвоен адрес, и дом был включен в состав адрес, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок и жилой дом.

Жилой дом ответчика подключен ко всем централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к централизованным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. На каждую из коммунальных услуг у ответчика имеется прямой индивидуальный договор.

Ответчик несет расходы по уборке, благоустройству и освещению своего земельного участка на основании ст. 210 ГК РФ, поскольку является собственником земельного участка и жилого дома, и несет бремя содержания своего имущества путем заключения прямых договоров с поставщиками конкретных раздельных услуг и их надлежащей оплаты.

Истец не предоставил суду доказательств предоставления ему земельного участка для организации наименование организации в целях ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и возникновения у него права собственности на земельный участок, обозначенный истцом, как территория дачного некоммерческого партнерства.

Ссылки истца на то, что между истцом и ответчиком заключен договор пользования объектами инфраструктуры ДНП, путем акцепта оферты, и истцом дата произведен платеж платежным поручением № 518, несостоятельны, поскольку из копии платежного поручения следует, что оплата производилась фио, при этом подписи плательщика в представленной истцом копии документа не имеется. Между тем, в обоснование возражений, ответчик указала, что оферту она не акцептовала, с условиями договора не соглашалась, не производила оплату платежным поручением.

При таком положении, при предъявлении истцом требований о взыскании с ответчика оплаты услуг по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, истцу следовало доказать фактически понесенные им затраты за спорный период, и, как следствие, размер участия в данных расходах ответчика.

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что договор пользования объектами инфраструктуры ДНП между сторонами не заключен, у суда первой инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: