Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 05 февраля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/18 по иску АО Банк «Советский» к Родичевой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Родичевой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.08.2016 стороны заключили кредитный договор № 55213491-16/661 от 12.08.2016 путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 12.08.2016, на срок 60 месяцев, по процентной ставке 22,9 % годовых. Во исполнение данного соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 300 000 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 8 439,91 руб. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 335 094,90 руб. (с учетом просроченного основного долга, начисленных процентов и пени), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Так же, истец просит суд взыскать с ответчика 6 550,95 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родичева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о перемене которого кредитора и суд не известила, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 55213491-16/661 от 12.08.2016 истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № 69413 от 12.08.2016.

Согласно графику погашения кредита, «Предложения», «Условий», ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 8 439,91 руб.

В соответствии с п. 12 Условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны предусмотрели начисление пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в общем размере 335 094,90 руб., из которых 283 121,35 руб.- сумма просроченного основного долга, 47 144,85 руб. - проценты и 4 828,70 руб.- пени.

Требование Банка от 06.10.2017 к ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность, оставлено последней без ответа.

Таким образом, ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 550,95 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» к Родичевой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Родичевой С.А. в пользу АО Банк «Советский» 283 121,35 руб. в счет просроченного основного долга, 47 144,85 руб. в счет процентов, 4 828,70 руб. пени и 6 550,95 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 341 645,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин