Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/17 по иску ДНП «Дулёв Ручей» к Архангельской Любови Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Дулёв Ручей» обратилось в суд с иском к Архангельской Любови Николаевне о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Архангельская Любовь Николаевна является собственником домовладения, расположенного на адрес «Дулёв Ручей», по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес. Между истцом и ответчиком заключен договор о пользовании имуществом общего пользования ДНП, путем акцепта оферты, 26 декабря 2014 года произведен платеж (платежное поручение № 518). ДНП принял на себя обязательства предоставить потребителю право пользования инфраструктурой, обеспечивать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, охране имущества ДНП, от своего имени заключать договоры с организациями, обеспечивающими предоставление коммунальных услуг, вести учет потребляемым услугам, принимать платежи за содержание объектами инфраструктуры, плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций. Архангельская Л.Н. обязалась своевременно вносить платежи по договору, оплачивать потребленные коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, канализация). Договор заключен на один год с последующей пролонгацией на следующий период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в срок до 20 декабря, о чем ни одна из сторон не заявляла. Размер платы за пользование инфраструктурой для потребителей не может превышать размер членских взносов членов партнерства. Согласно решению правления ДНП № 3 от 15 октября 2014 года взносы за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2015 года составили сумма, согласно решению № 4 от 29 июня 2015 года, взносы в период 01 июля 2015 года по 31 ноября 2015 года за пользование имуществом составили сумма, в соответствии с п. 3.4.4 Договора, дополнительная ежемесячная компенсация общих затрат на пользование электроэнергией составляет сумма. Итого размер ежемесячных платежей составил сумма. В соответствии с п. 3.5 Договора, платежи вносятся не позднее 1 числа следующего месяца. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов по договору за период с 01 декабря 2014 года по 01 февраля 2017 года в размере сумма, начислены пени в размере сумма. Добровольно ответчик задолженность не оплачивает. Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма согласно представленному расчету, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 61копейка.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. В ходе рассмотрения дела указывал, что истец является дачным некоммерческим партнерством и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Органом управления является общее собрание, правление, председатель правления. Уставом определен порядок установления размера членских взносов, в соответствии с расходной сметой, утвержденной общим собранием членов ДНП, в рамках полномочий. При определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан не являющихся членами ДНП, устанавливается размер, который не превышает размер платы, установленный для членов такого объединения. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что оферту ответчик не акцептовала, с условиями договора не соглашалась, не производила оплату 26 декабря 2014 года платежное поручением № 518. Также пояснила, что плату за пользование коммунальными услугами электро-,газо-, водоснабжение и водоотведения Архангельская Л.Н. осуществляет самостоятельно в рамках договоров, заключенных ею с ресурсоснабжающими организациями, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывала, что членом адрес не является, расходы на содержание общего имущества, административно-хозяйственные расходы нести не должна. адрес принадлежащий Архангельской Л.Н. не находится в границах ДНП «Дулёв ручей». Инженерные сети, расположенные по адресу: МО, адрес, мкр. Текстильщики, адрес не являются совместной или долевой собственностью собственников жилых домов, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения расходов ДНП «Дулёв ручей» на техническое обслуживание инженерных сетей. Истец не представил доказательств наличия права собственности на какое-либо имущество общего пользования. Домовладение Архангельской Л.Н. подключено ко всем централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, плату за пользование коммунальными услугами осуществляет самостоятельно по заключенным договорам. Требование истца о взыскании платы со ссылкой на Правила о государственном тарифном регулировании услуг в сфере коммунального хозяйства, считает не обоснованным и незаконным, указывая, что истец включает в расчет взносов и платежей расходы за обслуживание, технический надзор и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения, а также административно-хозяйственные расходы. Газоснабжение истец не осуществлял и не осуществляет, также не осуществляет содержание, технический надзор, профилактическое обслуживание и текущий ремонт сетей газоснабжения, поскольку подготовленных специалистов для этого не имеет, доказательств наличия соответствующих договоров, истец не представил. Для электроснабжения своего дома Архангельская Л.Н. 09 июля 2014 года заключила договор с АО «Королевская электросеть СК», подключение было опосредовано присоединенным, но 07 ноября 2016 года было произведено новое технологическое присоединение –точка поставки электричества для домовладения Архангельской Л.Н. была изменена. Архангельская Л.Н. имеет отдельную точку подключения, в связи с чем, истец не вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств за электричество. Истец не является ни поставщиком электрической энергии, договорные отношения у истца отсутствуют, тарифы для ДНП «Дулёв ручей» не установлены. Услуга ответчику истцом не оказывалась. С июля 2016 года водоснабжение домовладения Архангельской Л.Н. осуществляется посредством иных альтернативных сетей, не находящихся в ведении ДНП «Дулёв ручей». Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику в виде проведения работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вывозу мусора, оформленные актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму заявленных истцом затрат, ответчик просил суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Водоканал» в судебное заседание явился, требования полагал не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, согласно которому указал, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам ВКХ по адресу: адрес, мкр. Текстильщики, адрес (канализационная сеть общей протяженностью 2 394,94 п.м. , водопроводная сеть общей протяженностью 2 496,4 п.м., канализационные колодцы, КНС, колодцы сети водоснабжения) между ОАО «Водоканал» и Шапошниковым Ю.С. и ДНП «Дулёв ручей» не составлялся. Акт оформлен 1 декабря 2012 года между ОАО «Водоканал» и собственником жилого дома Архангельской Л.Н. Какие-либо взаимоотношения с ДНП «Дулёв ручей» и Шапошниковым Ю.С. у ОАО «Водоканал» отсутствуют. Транзитной организацией является ООО «КАПИТЕЛЬ».

Представители третьего лица – АО «МСК Энергосеть» в судебное заседание явились, полагали требования не подлежащими удовлетворению, представили отзыв, согласно которому АО «Королевская электросеть СК» и Архангельской Л.Н. заключен Договор энергоснабжения № 736345 от 09 июля 2014 года. Подключение дома Архангельской Л.Н. к сетям АО «МСК Энерго» (ранее АО «Королевская электросеть» произошло 07 ноября 2016 года. ДНП «Дулёв ручей» в переоформлении Акта о разграничении балансовой принадлежности отказано, в связи с тем, что собственник Шапошников Ю.С. не обратился в сетевую организацию за переоформлением. Подключение домовладения Архангельской Л.Н. к электрическим сетям осуществлено 27 октября 2016 года, что зафиксировано в диспетчерском журнале, вместе с тем, до настоящего времени Архангельская Л.Н. Акт об осуществлении технологического присоединения, Акты разграничения границ балансовой принадлежности, Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, не подписала.

Представитель третьего лица – АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения, указывая, что поставка природного марка автомобиля в домовладение Архангельской Л.Н. производится с декабря 2012 года по газовой сети, расположенной по адресу: МО, адрес, мкр. Текстильщики, адрес. Заявителем на газификацию 12 коттеджей выступало ООО «Капитель», строительно-монтажные работы по газификации застройки выполнены подрядной организацией ООО «МКМ-3». Договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства, расположенных по указанному адресу, с филиалом не заключен. Стоимость содержания и технического обслуживания объектов газового хозяйства в цену на природный марка автомобиля, реализуемого населению, не входит.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, Архангельская Л.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1290 кв.м. по адресу: МО, адрес, мкр. Текстильщики, адрес на основании договора купли-продажи недвижимости от 05 мая 20190 года № 014/-33-14, дата регистрации 30 июня 2010 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № Г-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года сооружение: газопроводные сети, протяженность 2122 м., по адресу: МО, адрес, мер-н Текстильщики, адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № В-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года сооружение: водопроводная сеть, назначение нежилое, протяженность 2496,4 м., по адресу: МО, адрес, мкр-н Текстильщики, адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № К-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года сооружение: канализационная сеть, назначение: нежилое, протяженность 2394,94 м., по адресу: МО, адрес, мкр-н Текстильщики, адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 января 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № Э-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года линия электропередач -0,4 кВ (электроснабжение и наружное освещение), назначение: нежилое, протяженность 2 262 м., по адресу: МО, адрес, мкр-н Текстильщики, вдоль домов 33А,31А,29А,27А,26А) по адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № КТП-2-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года линия электропередач 10 кВ, назначение: линии электропередач 10 кВ, протяженность 1318 м., по адресу: МО, адрес, мер-н Текстильщики, адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № КТП-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года сооружение: трансформаторная адрес, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 6,5 кв.м. по адресу: МО, адрес, мкр-н Текстильщики, адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2014 года Шапошникову Ю.С принадлежит на праве собственности на основании Договора № КТП-2-13 купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2013 года сооружение: трансформаторная адрес, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 6,4 кв.м. по адресу: МО, адрес, мкр-н Текстильщики, адрес.

Указанные объекты переданы собственником Шапошниковым Ю.С. ДНП «Дулёв ручей» в пользование по договорам, о чем составлены акты передачи.

17 ноября 2014 года ДНП «Дулёв ручей» информировало собственника участка № 14 (по генплану) Архангельскую Л.Н. о том, что с ИП Шапошниковым Ю.С. заключены договоры на пользование объектами водопроводно-канализационного, электросетевого хозяйства и газоснабжения, в соответствии с которыми, функции по текущему обслуживанию и управлению инженерными сетями поселка переданы ДНП с 01 декабря 2014 года. Архангельской Л.Н. направлен для ознакомления и подписания договор на пользования общим имуществом, утвержденный решением правления ДНП. В состав объектов инфраструктуры входит: электроснабжение: мачты освещения, светильники, сети, КТП, щиты силовые распределительные уличные, щиты освещения, щиты учетно-распределительные; водоснабжение: насосная станция, колодцы, гидранты пожарные; сети хозяйственно-бытовой канализации, колодцы, канализационные насосные станции; ливневая канализация, колодцы, решетки. Согласно договору оказываются услуги: содержание, технический надзор, профилактическое обслуживание и текущий ремонт электросетей, электротехнического оборудования, уличного освещения, сетей ливневой канализации, сетей и сооружений, оборудования водоснабжения и водоотведения, сетей газоснабжения; зимняя и летняя уборка территории общего пользования с качеством и в сроки, согласованные с сервисной организацией, оказывающей данные виды услуг; благоустройство и уход на территории общего пользования, в том числе уход за деревьям; услуги организационного характера: выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации имущества общего пользования партнерства; подключение объектов недвижимости индивидуального владельца к электросетям, сетям газоснабжения, водопроводу, канализации после выполнения им полученных от ООО «Капитель» согласий на подключение (опосредованное присоединение); обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания; незамедлительное устранение аварий и неисправностей в имуществе общего пользования партнерства; административная с индивидуальными владельцами (л.д.6, 7-15, 58,59). 25 декабря 2014 года платежным поручением № 518 от имени Архангельского Ю.А. произведена оплата общих затрат в сумме сумма (аванс компенсации общих затрат). Указанное также следует из акта сверки. Согласно расчету истца, задолженность Архангельской Л.Н. за период с января 2015 года по 31 октября 2016 года составила сумма, из расчета: сумма за 25 месяцев.

Согласно справке ОАО «Водоканал» от 12 октября 2017 года, собственник жилого дома по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес Архангельская Л.Н. является абонентом ОАО «Водоканал» и оплачивает услуги водоснабжения (л.д.38).

Архангельской Л.Н., в связи с приведенными ею доводами о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями электро-, газо-, водоснабжению и водоотведению в материалы дела представлены соответствующие договоры, акты и приложения к ним (л.д.103-104, 105-108,109-113, 114-117,118,119,120, 121-126,127,128,129).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В связи с доводами истца представитель ответчика указывала, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с законом существенные условия договора в данном случае - это перечень объектов, в отношении которого заключен договор пользования и цена договора.

Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик, как установлено в ходе судебного разбирательства, предложенный договор не подписала, протокола разногласий истцу не направляла.

Однако, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", приходит к выводу о том, что истец, не являющаяся членом дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с ними о пользовании общим имуществом не освобождаются от обязанности по оплате, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом предполагается платным. Отсутствие договора между собственником земельного участка и ДНП о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества. При определении платы за пользование объектами инфраструктуры следует учитывать не только интересы истца, но и членов ДНП, которые в настоящее время несут бремя расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры.

Довод ответчика о том, что к возникшим правоотношениям не применяется названный закон, несостоятелен.

Таким образом, ответчик в силу закона обязана оплачивать содержание имущества, в том числе денежные средства за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно Решению Правления ДНП «Дулёв Ручей» № 3 от 15 октября 2014 года утвержден расчет взносов и платежей за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2015 года, согласно которому размер ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования составляет сумма.

Согласно Решению Правления ДНП «Дулёв Ручей» № 4 от 29 июня 2015 года утвержден расчет взносов и платежей за период с 01 июля 2015 года по 31 ноября 2015 года, согласно которому размер членского взноса и ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования составляет сумма.

Согласно п. 3.4.4. Договора, потребителем уплачивается дополнительная ежемесячная компенсация общих затрат на пользование электроэнергией в размере сумма (потери -сумма, на эксплуатацию канализационно-насосной станции -сумма, на наружное освещение перед коттеджем -сумма, на эксплуатацию электрического шлагбаума -сумма).

Таким образом, размер ежемесячных платежей составляет сумма.

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности. Иного расчета представитель ответчика суду не представила.

Оценивая представленные документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования ДНП «Дулёв Ручей» законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика приведенные о том, что правовые основания у ДНП «Дулёв Ручей» для взыскания платы отсутствуют, суд признает несостоятельными, поскольку земельный участок ответчика, как следует из кадастрового паспортп, находится в границах ДНП, ответчик пользуется объектами инфраструктуры (уличное освещение, зимняя и летняя уборка и облагораживание территории, уход за деревьями на территории общего пользования, ливневая канализация, колодцы, решетки, пожарные гидранты, канализационные насосные станции и др. в соответствии с договором), должна наравне с другими собственниками нести расходы по содержанию, то обстоятельство, что истец не является их собственником, при установленных судом обстоятельствах не является основанием к отказу в иске, ДНП заключены договоры с собственником о пользовании, составлены соответствующие акты и ДНП приняты обязательства по содержанию. С учетом изложенного и целей создания ДНП, суд также отклоняет довод ответчика о невозможности ДНП осуществлять содержание и обслуживание названных объектов.

То обстоятельство, что Архангельская Л.Н. заключила договоры на автономное обеспечение электроэнергией, водой, водоотведением, не освобождает её от обязанности нести указанные расходы. Оснований для снижения указанных расходов, представителем ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах, на основе ст. 210 ГК РФ, приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Договора, согласно протоколу № 3 общего собрания членов ДНП «Дулёв ручей» от 15 октября 2014 года, в случае несвоевременной оплаты за пользование имуществом общего пользования, потребитель обязан уплатить пени 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа начиная со следующего дня после наступления срока оплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период 01 декабря 2014 года по 01 февраля 2017 составляет сумма.

Суд взыскивает с ответчика пени в размере в размере сумма, в правильности представленного расчета у суда оснований сомневаться нет, иного расчета ответчиком, представителем ответчика, суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Дулёв Ручей» к Архангельской Любови Николаевне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Архангельской Любови Николаевны в пользу ДНП «Дулёв Ручей» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

2