Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 января 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/18 по иску ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» к Суркову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Суркову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 214,09 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 244,28 руб., ссылаясь на то, что 06 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак…., под управлением Цветковой О.А., и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак …., под управлением Суркова Н.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Суркова Н.С. В результате указанного ДТП автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак …., застрахованный в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 102 214,09 руб. Гражданская ответственность Суркова Н.С. на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» от Цветковой О.А. перешло право требования к Суркову Н.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сурков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак …., под управлением Цветковой О.А., и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак …., под управлением Суркова Н.С.

В результате данного ДТП автомашина Хендэ, государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Сурков Н.С. нарушивший ПДД РФ.

Автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак ….., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом 001АТ-16/11748.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак …., без учета износа составила – 102 214,09 руб.

Страховое возмещение выплачено ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Жденсер техцентр 21», производившему восстановительный ремонт автомобиля, в размере 102 214,09 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданская ответственность Суркова Н.С. на момент ДТП застрахована не была.

Каких-либо иных сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Суркова Н.С. в материалах дела не имеется, и вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя Суркова Н.С., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере – 102 214,09 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 244,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» к Суркову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Суркова Н.С. в пользу ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 214,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244,28 руб., а всего – 105 458,37 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лукашин И.А.