Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ДГИ адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, мотивируя свои требования тем, что с дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, при этом доля истца в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 83,33%, а 16,67% доли в праве принадлежит фио, являющейся наследником к имуществу умершей фио Вместе с тем истец в обоснование заявленных требований указал, что фио никаких действия для получения документов и регистрации права собственности не предпринимала, а владение истцом вышеуказанным недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. За 15 лет владения истцом спорным имуществом, никто данное имущество не истребовал, факт открытого владения истцом данным имуществом, подтверждается открытостью истца владения и пользования квартирой. На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества, а именно 16,67% доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес, в силу приобретательной давности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в её отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков ДГИ адрес и фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес

Собственником 5/6 долей в спорном жилом помещении, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от дата является истец фио (лд5,6).

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований указывает, что собственником 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в силу завещания является фио, при этом свидетельство о праве наследования по закону на имя фио в установленном порядке не выдавалось.

Судом для установления истины по делу, у нотариуса адрес фио была истребована копия наследственного дела №247/1999 к имуществу умершей фио, проживающей на момент смерти по адресу: Москва, адрес, - из которой следует, что дата фио было составлено завещание, согласно которому, фио завещала все свои имущество, в том числе спорное жилое помещение – фио и фио, вместе с тем, после смерти фио, ответчик фио обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о наследовании по закону на имя фио не выдавалось.

Так суд разрешая исковые требования фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования фио к ДГИ адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме, в силу следующего, материалами дела установлено, что собственником 1/6 доли в спорном имуществе на основании завещания является фио, принявшая наследство в полном объеме, и в период проживания истца в спорном жилом помещении, от принадлежащего ей недвижимого имущества не отказывалась, кроме того, факт давностного владения истцом спорным имуществом не является основанием для признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Помимо всего прочего, истцом не доказан, а судом не установлен факт добросовестного владения истцом имуществом как своим собственным и при этом, не знал об отсутствии у него (истца) оснований для приобретения спорной комнаты в собственность. Сам по себе факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ей имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о фактически длительном пользовании спорной долей квартиры, поскольку пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как суд отмечал ранее, что истец знала о том, что спорная квартира ей целиком не принадлежит, истцу было известно, что она владеет лишь 5/6 долей квартирой и пользуется частью, не принадлежащей ей квартиры, в связи с чем истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на всю спорную квартиру.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-374/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес и фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, изготовлено дата.

Судья фио