Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И.

Гр. дело № 33-21128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Лисовой Л.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лисовой Л.Н. к Лисовому П.И. и Лисовой О.В. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартиры отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Лисовая Л.Н. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Лисовому П.И., Лисовой О.В. о признании общим долгом ответчиков в равных долях сумму денежных средств, равную стоимости квартиры по договору купли – продажи от 07.04.2009 в размере 495 168 руб. 43 коп., обосновывая свои требования тем, что 07 апреля 2009 года между Лисовой Л.Н. и ответчиком Лисовым П.И. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: *, по условиям которого Лисовой П.И. в счет оплаты стоимости квартиры обязался выплатить истцу денежные средства в размере 495 168 руб. 43 коп., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Лисовых П.И. и О.В., произведен раздел указанного имущества в равных долях.

Истец Лисовая Л.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лисовая О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лисовой П.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Лисовая Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Лисовой П.И., Лисовая О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Лисовой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лисовой П.И. и Лисовая О.В. состояли в зарегистрированном браке с 26 октября 2002 года по 19 июня 2015 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Лисовым П.И. и Лисовой О.В.; квартира № *, расположенная по адресу: * признана общей собственностью супругов Лисового П.И. и Лисовой О.В., за каждым из них признано право собственности по ½ доле на указанную квартиру.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что спорная квартира по адресу: * приобретена на основании договора купли – продажи от 07 апреля 2009 г.

Судом установлено, что стоимость объекта недвижимости в соответствии с условиями договора составила 495 168 руб. 43 коп., и была оплачена Лисовым П.И. в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи квартиры от 25 мая 2009 г., из которого усматривается, что продавец (Лисовая Л.Н.) передала в собственность покупателю (Лисового П.И,), а покупатель принял квартиру и полностью оплатил ее стоимость согласно договора купли – продажи (т.1 л.д.87)

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309-310, 420, 454, 486, 487, 556 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковые требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что договором купли – продажи от 07 апреля 2009 года сторонами были достигнуты все существенные условия по договору, стороны действуя добровольно, подписали договор купли – продажи и впоследствии подтвердили факт его исполнения актом приема – передачи квартиры, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что сторонами обязательства по договору купли – продажи не исполнены и денежные средства не выплачены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лисовой Л.Н. к Лисовому П.И., Лисовой О.В. о признании договора купли – продажи незаключенным, а также то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лисовой Л.Н. к Лисовому П.И. о расторжении договора купли – продажи, возврате квартиры. Указанными постановлениями установлено, что договор купли – продажи квартиры от 07 апреля 2009 г. исполнен, что подтверждается актом приема – передачи квартиры, стоимость по договору полностью оплачена в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято признание исковых требований ответчиком Лисовым П.И., поскольку нарушаются права ответчика Лисовой О.В.

Ответчиком Лисовой О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 181, 200 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом Лисовой Л.Н. пропуска срока исковой давности, поскольку государственная регистрация договора купли – продажи от 07.04.2009 произошла 21 мая 2009 года, документы о праве собственности были получены 25 мая 2009 года, с настоящим иском Лисовая Л.Н. обратилась 09 января 2018 года, пропустив тем самым срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не рассмотрел измененные исковые требования, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела усматривается, что Лисовая Л.Н. обратилась в суд с иском о признании общим долгом Лисового П.И. и Лисовой О.В. в равных долях сумму денежных средств, полученную по договору купли – продажи в сумме 495 168 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 898 руб., взыскании с Лисовой О.В. денежных средств в размере ½ доли от общего долга и равную 428 033 руб., впоследствии, 07.02.2018 истец изменила исковые требования, просила признать общим долгом Лисового П.И. и Лисовой О.В. в равных долях сумму денежных средств, равную стоимости квартиры по договору купли – продажи от 07.04.2009 в сумме 495 168 руб. 43 коп. Требования истца рассмотрены в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, доводы апелляционных жалоб направлены на неверное толкование норм материального права и процессуального законодательства, которому приведен подробный анализ судом первой инстанции, оснований не согласиться с которым не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лисовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: