Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 06 февраля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/18 по иску ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к Морозовой И.И. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Морозовой И.Н. о возмещении ущерба в порядке ТК РФ в размере 103 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по своевременному предоставлению необходимых сведений и документов в пенсионный орган истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 163 000 руб., из которых ответчик выплатила лишь его часть в размере 60 000 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Тульский И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик с 2005 года осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера, однако в связи с нарушением должной инструкции и уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей по своевременному направлению сведений в ПФР РФ последняя за декабрь 2016 года забыла отправить один из отчетов, что стало основанием для наложения штрафа на организацию. На основании такого нарушения ответчик была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности и приказом от 24.05.2017 на последнюю была возложена обязанность по ежемесячной оплате причиненного работодателю ущерба, но не более 20 % от заработка в месяц. Так, на момент ее увольнения по собственному желанию 03.11.2017 ответчик вернула работодателю лишь часть ущерба в размере 60 000 руб. и от возврата ущерба в остальной части до настоящего времени уклоняется.

Ответчик Морозова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время в силу сложившегося тяжелого материального положения не может возместить причиненный работодателю ущерб в остальной его части. Пояснила, что действительно является виновной в причинении ущерба работодателю, однако это произошло не преднамеренно, поскольку она просто забыла своевременно отправить отчет в ПФР РФ; указала, что не хотела увольняться из организации, но руководство вынудило написать ее заявление по собственному желанию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 05.10.2005 ответчик Морозова И.Н. осуществляла трудовую деятельность в ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в должности бухгалтера по заработной плате, откуда была уволена по собственному желанию 03.11.2017.

Должностная инструкция бухгалтера по расчету заработной плате предусматривала полную материальную ответственность последнего.

Так, в период исполнения своих должностных обязанностей ответчик Морозова Н.И. несвоевременно предоставила в ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области необходимые сведения и документы (непредставление страхователем в установленный срок до 16.01.2017 сведений, предусмотренных п.2-2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1196 № 27-ФЗ – форма СЗВ-М за декабрь 2016 года), в результате чего территориальным органом ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области было принято решение о привлечении работодателя ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к ответственности за допущенные нарушения в виде штрафа в размере 163 000 руб.

Данный штраф был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 387 от 25.05.2017.

Из объяснительной записки ответчика от 12.05.2017 следует, что она подготовила отчет по установленной форме, но забыла отправить его в ПФР РФ и отправила его только после получения сведений из ПФР РФ об отсутствии такового; в ходе рассмотрения спора ответчик подтвердила данные обстоятельства.

23.05.2017 Морозова И.Н. обратилась к руководству работодателя с заявлением о согласии уплачивать наложенный на работодателя штраф, но не более 20 % от заработной платы.

Приказом № 93-К от 24.05.2017 работнику Морозовой И.Н. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией. Вместе с тем постановлено удерживать из заработной платы Морозовой И.Н. 163 000 руб., равными долями, ежемесячно, но не более 20 % от заработной платы.

Между тем из бухгалтерской справки от 12.12.12.2017 следует, что из заработной платы Морозовой И.Н. по упомянутому приказу было удержано только 60 000 руб. и остаток неудержанной суммы по состоянию на 03.11.2017 составляет 103 000 руб.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба ( указанного Кодекса).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам ( названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких данных, учитывая, что ущерб работодателя в виде штрафной санкции возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должных обязанностей, с последней в пользу истца надлежит взыскать неудержанную сумму ущерба в размере 103 000 руб. (163 000 руб. - 60 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к Морозовой И.И. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н.И. в пользу ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы 103 000 руб. ущерба и 3 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 106 260 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2018