Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бойкова А.А.

Гр.д. №33 – 30661/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чайлиян Виолетты Андреевны на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г., которым постановлено:

Иск Чайлиян В.А. к ООО «Бета-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Чайлиян В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бема-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в обоснование иска ссылался на то, что в период с дата по дата проходила стажировку, а с дата по дата работала в ООО «Бета-М» в должности ... в магазине «Красное и Белое», при устройстве на работу трудовой договор с нею заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении с работы не издавались, однако факт трудовых отношений подтверждается ведением кассовых книг кассира-операциониста, в которых имеются ее фамилия и подпись. Также истцом в период работы подписывались сведения о работе ККМ, кассовые ордеры и акты ревизии, которые хранятся у ответчика. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь и дата, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда в сумме сумма, установить факт трудовых отношений между сторонами, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с дата, установить факт прекращения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком по инициативе истца по собственному желанию работника по пункту 3 части 1 статьи 77, ст. 80 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кабанец К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, как незаконного в связи с тем, что не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрев дело в отсутствие истца, исходил из того, что 19 марта 2018г. истец извещена о рассмотрении дела судом, тогда как в материалах дела нет сведений об извещении истца.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен ученический договор на обучение ученика Чайлиян В.А., данный договор направлен на приобретение истцом навыков и опыта, необходимых для соответствия требованиям, предъявляемым наименование организации к кандидатам на должность продавец-кассир для дальнейшего трудоустройства в организацию по указанной должности при успешном завершении ученичества.

Согласно п.3.1 договора в период ученичества ученику выплачивается стипендия два раза в месяц.

В соответствии с п.3.2.1 договора размер стипендии, выплачиваемой ученику за соответствующий период, исчисляется исходя из суммы сумма за каждый час обучения, пройденного учеником по данным о посещениях занятий, фиксируемых организацией, пропорционально часам обучения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение периода ученичества, который состоит из двух этапов (курсов): теоретический курс, продолжительностью 3 календарных дня; практический курс, продолжительностью 30 календарных дней.

При условии успешного завершения ученичества организация заключает с учеником трудовой договор на выполнение работы по должности продавец-кассир в магазинах организации (п.5.2 договора).

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьями 204, 206 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Исходя из приведенных выше условий заключенного между сторонами договора, заключенный ответчиком ученический договор по своему содержанию, соответствует указанным нормам права.

Таким образом, с истцом был заключен ученический, а не трудовой договор, по которому истец проходила обучение в период с дата по дата

Как следует из возражений ответчика, в сентябре 2017 истец отучилась 4 дня, с дата по дата без объяснения причин отсутствовала на обучении, что подтверждено представленными суду актами.

В соответствии с ученическим табелем истец присутствовала на учебе дата (4 дня в сентябре) и 01-02, 05-07, 09-10, 13-14.10.2017 (9 дней в октябре).

Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь, дата истцу за время обучения была выплачена стипендия в общей сумме сумма путем перечислений в банк дата и дата, что подтверждено платежными поручениями.

Согласно справке от дата по состоянию на дата по сотруднику Чайлиян В.А. задолженность по выплате стипендии отсутствует.

Приказом №3 от дата ученический договор заключенный с учеником Чайлиян В.А. прекращен с дата в связи с истечением сроков действия договора.

Как следует из искового заявления, по окончании срока ученического договора дата истец к работе не приступила, доказательств того, что по окончании обучения истец писала заявление о приеме на работу к ответчику, передавала ООО «Бета-М» документы, необходимые для приема на работу, в том числе, трудовую книжку, оговаривала существенные (обязательные в силу части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор) условия трудового договора с ответчиком, подписывала трудовой договор либо требовала его оформления в письменной форме, а также выполняла трудовые обязанности в порядке ст.129 ТК РФ с подчинением Правилам внутреннего распорядка ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (, , , , , , , , Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по должности продавца – кассира, а также подача заявления о прекращении договора, поскольку по окончании срока обучения истец к работе не приступила.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия также руководствуется положением ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а с учетом того, что истец фактически не выполняла трудовые обязанности у ответчика, то оснований для удовлетворения требований по взысканию заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части прекращения трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с учетом того, стороны в трудовых отношениях не состояли, и кроме того, подача заявления ответчику истцом в суде подтверждена не была.

При таких обстоятельствах в порядке п.5 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением решения об отказе Чайлиян В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018г. отменить, в удовлетворении исковых требований Чайлиян В.А. к ООО «Бета-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи