Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, дата в время по адресу: 85км. внешней стороны адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, марки Газель марка автомобиля государственный регистрационный знак О143АА750, под управлением водителя фио принадлежащем на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, под управлением истца фио (Масловой) Е.А. принадлежащее ей на праве собственности. В результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, указанные в справе о ДТП от дата. дата, истец обратилась к ответчику наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случае, страховая компания осуществила выплату страховой премии в размере сумма. На основании изложенного, с учетом уточнённого расчета размера исковых требований, просила, суд взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, взыскать с ответчика наименование организации сумму неустойки в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также на основании договора о передаче страхового портфеля заключенному с наименование организации, привлечь в качестве соответчика наименование организации и взыскать с нее сумму материального ущерба. При этом в случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в время по адресу: 85км. внешней стороны адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, марки Газель марка автомобиля государственный регистрационный знак О143АА750, под управлением водителя фио принадлежащем на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, под управлением истца фио (Масловой) Е.А. принадлежащее ей на праве собственности.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителя ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, фио (Масловой) Е.А. которая совершила наезд на стоящее ТС марки Газель марка автомобиля государственный регистрационный знак О143АА750, и нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Согласно объяснениям, данным водителем ТС марки Газель марка автомобиля государственный регистрационный знак О143АА750, фио, его автомобиль заглох, когда двигался по третьей полосе МКАД, в связи с чем он включил аварийную сигнализацию, после чего через две минуты произошло вышеуказанное ДТП.

дата было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

фио предоставила материалы по факту ДТП и запись видеорегистратора с записью произошедшего ДТП, экспертам автотехникам судебно-экспертной организации «Кримэкспертиза».

Согласно выводам, указанным в акте экспертного исследования судебно-экспертной организации «Кримэкспертиза»: из представленной видеозаписи не видно, что на автомобиле Газель марка автомобиля была включена световая аварийная сигнализация. Исходя из видеозаписи и по совокупности всех признаков о видимости грузового автомобиля Газель марка автомобиля, можно определить, что этот автомобиль или стоит или двигается с очень маленькой скоростью. При этом период времени с этого момента и до момента столкновения составляет около 2 секунд. Исходя из имеющихся исходных данных эксперт полагает, что водитель автомобиля марка автомобиля, с момента возникновения опасности, не имела технической возможности остановиться до столкновения. С технической точки (экспертной) зрения, в действиях водителя автомобиля Газель марка автомобиля усматривается наличие причиной связи с фактом ДТП.

Согласно решению Бутырского районного суда адрес от дата, определение от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП – отменено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации (ранее - наименование организации), в соответствии с которым истцу был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0343214976ОСАГО, сроком действия с дата, по дата

В силу ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования, дата, владелец ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, которому был причинен ущерб, обратилась к ответчику наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая.

При этом, ответчиком наименование организации повреждения, полученные ТС в результате ДТП произошедшего дата, были признаны страховым случаем, страховая компания осуществила истцу выплату страховой премии в размере сумма.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения по факту ДТП произошедшего дата, обратилась в независимое экспертное учреждение наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750.

Согласно заключению независимое экспертного учреждения наименование организации №16/7823 от дата стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составила сумма.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком наименование организации сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно недоплата составила сумма, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Согласно договору о передаче страхового портфеля от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, по условиям которого страховщик наименование организации передает а управляющая страховая организация ООО Страховая Компания Ангара» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях предусмотренных договором, в том числе обязательства по договору страхования заключенному с фио

Представитель ответчика наименование организации, будучи не согласным с позицией стороны истца, в своих письменных пояснениях указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме, а стоимость восстановительного ремонта указанная в заключении независимого экспертного учреждения наименование организации, существенно завышена, при этом данное экспертное заключение не отвечает требования закона, поскольку экспертиза проведена по акту осмотра составленному спустя 6 месяце с момента ДТП.

Проверяя доводы представителя ответчика о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был постановлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в время по адресу: 85км. внешней стороны МКАД, с учетом (и без учета) износа указанного ТС (с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального наименование организации от дата №432-П)?

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы Центра судебных экспертиз и исследований «Формула», №1062-3-1-77-9.1-телефон от дата, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, полученных в результате ДТП от дата, рассчитанная на основании «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №432-П составляет: с учетом износа сумма, без учета износа сумма.

Суд изучив заключение судебной автотехнической экспертизы №1062-3-1-77-9.1-телефон от дата о стоимости восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750 составленное экспертами Центра судебных экспертиз и исследований «Формула» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе поврежденные детали, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Также суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от дата определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Так, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р155КТ 750, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата составила с учетом износа сумма, тогда как страховой компанией истца в счет страхового возмещения была выплаченная денежная сумма в размере сумма, в пользу истца в пределах лимита гражданской ответственности с ООО Страховая Компания Ангара» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с наименование организации суммы неустойки на основании ФЗ "Об ОСАГО" в размере сумма, за период с дата по дата за 257 дней, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Истец также просит взыскать сумму в размере сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному Центром судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

Как усматривается из договору и бланку строгой отчётности (квитанции) судебно-экспертной организации «Кримэкспертиза» стоимость проведенной экспертизы составила сумма.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требования фио к наименование организации и ООО Страховая Компания Ангара» о защите прав потребителей удовлетворены, оплата за проведения экспертизы была произведена в полном объеме суд, считает необходимым взыскать с наименование организации

Стоимость судебной экспертизы в общем размере сумма и независимой экспертизы в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчиков наименование организации и ООО Страховая Компания Ангара» не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет с ООО Страховая Компания Ангара» в размере сумма, с наименование организации в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение требований в размере сумма, расходы по судебной экспертизе в размере сумма, расходы по независимой экспертизе в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио