Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений, в обоснование требований указав, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Р 809 ХА 777 в пределах страховой суммы сумма на срок с дата по дата; собственником автомобиля является истец фио дата произошло ДТП, в результате которого указанной автомашине были причинены механические повреждения. В связи с обращением истца страховщик выплатил истцу сумма страхового возмещения. Истец просит взыскать со страховщика невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма (страховая сумма сумма - сумма), сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, а также присудить штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что изначально при страховании ТС оно было осмотрено, были зафиксированы повреждения, указанные в письменных возражениях на иск. По данным повреждениям была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости. После ТС попало в ДТП, был проведен осмотр ТС, составлен акт от дата, в акте не указаны повреждения, которые в дальнейшем были зафиксированы. ТС было признано конструктивно погибшим. Затем, когда страховщик получил ТС, был также произведен осмотр, зафиксированы повреждения, исключая те, что были получены ранее, в связи с чем страховщик вычел две суммы. Просила отказать, полагая, что позиция ответчика законна и обоснована.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

B силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Р 809 ХА 777 на период с дата по дата; страховая сумма – сумма Страховая премия была оплачена фио в полном объеме в сумме сумма, что подтверждается квитанцией № 206793 серии 104 и не оспаривается ответчиком.

дата указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

Согласно заключению инженера по убытку с признаками конструктивной гибели ТС №43559/17 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма, что превысило страховую стоимость ТС.

Страховщик, признав транспортное средство конструктивно погибшим, выплатил страховое возмещение в сумме сумма с учетом стоимости годных остатков, которые были переданы истцом страховщику на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №43559/17. Сумма страхового возмещения обоснована расчетом ответчика по риску «Полная гибель», в соответствии с которым, уменьшение страховой суммы на момент события составило 10,40%, т.е. сумма, стоимость годных остатков – сумма, стоимость ремонта поврежденных деталей на момент страхования, не относящихся к событию, – сумма

Претензия фио от дата о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При таких данных суд приходит к выводу, что в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Однако, как установлено судом, при заключении договора страхования ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра от дата. При осмотре были установлены следующие повреждения: сколы на капоте, царапины на облицовке переднего и заднего бампера, вмятина и царапина на заднем правом крыле, царапина на облицовке левого порога, царапина на диске переднего левого колеса. Согласно экспертному заключению наименование организации размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Данный расчет истцом не оспорен, доказательства проведения ремонта после заключения договора до даты наступления страхового случая истцом не представлены.

В соответствии с п.5 Соглашения №43559/17 страховое возмещение выплачивается страхователю с момента передачи застрахованного транспортного средства и документов на него страховщику при условии, что вышеуказанное транспортное средство должно быть в не разукомплектованном состоянии в момент передачи.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества по соглашению, в котором указаны несоответствия комплектации.

Согласно п. 11.1.10 Правил страхования наименование организации выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и тому подобное).

Согласно п. 11.1.7.2 Правил страхования в момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком после страхового случая и не должно быть в разукомплектованном состоянии.

В акте приема-передачи имущества зафиксированы следующие несоответствия комплектации: дверь задняя правая и левая, дверь передняя левая – повреждено ЛКП; крыло заднее правое – деформация; фонарь задний правый – царапина.

Как установлено судом, в данном акте по результатам осмотра ТС на момент его передачи страховщику зафиксированы все повреждения, не относящиеся к заявленному страховому случаю, в том числе и повреждения, обнаруженные при страховании ТС (деформация заднего правого крыла, царапина заднего правого фонаря).

Стоимость ремонта повреждений ЛКП задней правой, задней левой и передней левой дверей определена истцом на основании экспертного заключения наименование организации №37801/65, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет сумма Данное заключение истцом не опровергнуто, документы, обосновывающие относимость данных повреждений к страховому событию от дата истцом не представлены.

Поскольку страховщик несет ответственность и возмещает вред только в части повреждений, возникших в результате страхового события, а указанные повреждения (разукомплектация ТС и повреждения при страховании ТС) не относятся к спорному ДТП, стоимость их ремонта не подлежит включению в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания неполученного страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика не были нарушены законные права потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: