Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/18 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указал, что в период с дата по дата работал в организации «Это я такси» (наименование организации) в должности водителя, при устройстве на работу трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, однако факт трудовых отношений подтверждается сведениями из программы «Таксометр» (Яндекс Такси), через которую он получал заказы на осуществление перевозок пассажиров, выпиской по операциям Киви кошелька. Истец утверждает, что заработная плата ему не выплачивалась более трех месяцев, задолженность работодателя перед ним составляет сумма, которую он просит взыскать с ответчика, а также присудить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, установить факт трудовых отношений между сторонами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что при приеме на работу предъявил ответчику паспорт и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подписал трудовой договор, копию которого ему не выдали, характер работы носил разъездной характер, график работы свободный, заработная плата составляла процент от платы за перевозку, через ответчика он зарегистрировался в программе «Яндекс такси» и получила через диспетчерскую заказы от клиентов.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не имеет никакого отношения к наименование организации, был зарегистрирован в ЕГРЮЛ дата, трудовой договор с истцом ответчик не заключал, приказ о приеме на работу не издавался, в штате компании водителей не имеется. Указал, что с апреля 2017 ответчик имеет договор с наименование организации на оказание сервисных услуг, по которому служба такси (ответчик) оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси для корпоративных пользователей по запросам на адрес, к данному сервису подключены водители, зарегистрированные в качестве ИП и имеющие разрешение на осуществление перевозок и заключившие договор об оказании услуг со службой такси, наемных водителей (работников), своего автопарка, ответчик не имеет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены никем не заверенные копии скриншотов из программы «Таксометр» и выписки об операциям Киви кошелек, согласно которым на счет истца периодически в спорный период зачислялись деньги «Это я такси». Истец полагает, что «Это я такси» и есть ответчик, поскольку телефонный номер диспетчерской телефон принадлежит ответчику.

Ответчик в лице представителя фио суду показал, что ранее работал в наименование организации, ему принадлежал корпоративный номер телефона телефон, который он после увольнения из организации оставил, а впоследствии передал своему знакомому, никакого отношения к «Это я такси» ответчик не имеет, равно как и не имеет в штате организации, которая была зарегистрирована в ЕГРЮЛ дата, водителей. Ответчик сотрудничает только с ИП и организациями посредством подключения их к сервису «служба такси» (наименование организации), с которой у ответчика имеется договор на оказание услуг. Никогда истец не работал у ответчика, последний не издавал приказ о приеме на работу, не заключал с ним трудовой договор.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком выпиской из ЕГРЮЛ, из которой видно, что ответчик был создан как юридическое лицо дата; выпиской по счету ответчика в Банке за период с дата по дата, из которой видно, что никаких перечислений истцу ответчик не делал; договором от дата с наименование организации на оказание услуг по осуществлению перевозок.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, налог на доходы физических лиц истец не уплачивал, трудовую книжку ответчику не передавал.

Как указывалось выше и следует непосредственно из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он оказывал услуги по перевозке пассажиров, заказы получал через диспетчерскую «Это я такси», денежные средства за оказанные услуги получал от клиентов либо от «Это я такси» в случае безналичных расчетов за услугу, распорядку дня организации, правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным актам не подчинялся, не выполнял ежедневно трудовые функции по согласованию с руководством, выбирал себе свободный график работы - что в совокупности свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, то есть принятия и допуска истца к работе по определенной должности, для выполнения определенной трудовой функции на постоянной основе.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Представленные со стороны истца копии скриншотов из программы «Таксометр» и выписки по операциям Виза Киви кошелек, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений. Кроме того, на из данных документов напрямую не видно, что денежные средства на данный счет истцу поступали от ответчика, данные поступления носили регулярный, а не разовый характер.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/18 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: