Решение
Дело № 02-0514/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/18 по иску наименование организации к фио Кубат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Шевроле, г.р.н. Х798МЕ750, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. В678КС777, под управлением фио, принадлежащего наименование организации. ДТП произошло по вине ответчика фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.н. В678КС777, были причинены механические повреждения. Автомобиль марка автомобиля, принадлежащий наименование организации, был застрахован наименование организации. В соответствии с ремонт-калькуляцией №16/2677 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля превысила 65% от страховой суммы. Стоимость реализации годных остатков ТС согласно договору купли-продажи составила сумма Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (сумма страховой суммы – сумма амортизации). Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации, который перечислил в адрес истца сумма В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма (1263800 – телефон – телефон (стоимость годных остатков ТС, переданных Истцу страхователем) и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Истец наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от дата № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Шевроле, г.р.н. Х798МЕ750, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. В678КС777, под управлением фио, принадлежащего наименование организации.
ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившего п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.н. В678КС777, застрахованному в наименование организации по полису № ТС15/16284 от дата по рискам «Угон» и «Ущерб», были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении фио
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На момент ДТП, риск гражданской ответственности фио был застрахован в страховой наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ №0723570773.
Как следует из ремонт-калькуляции №16/2677 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. В678КС777, составила сумма, что превышает 65% от действительной стоимости ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа.
В соответствии с Правилами страхования наименование организации при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65% страховой суммы, установленной по ТС, страховая выплата производится на условиях «Полная гибель».
В связи с чем, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от стоимости транспортного средства, уменьшенной на величину амортизационного износа, то истцом была рассчитана выплата страхового возмещения на условиях конструктивной гибели транспортного средства в соответствии с Правилами страхования и определена в размере сумма (сумма (страховая сумма) – сумма (размер амортизационного износа ТС за период действия договора страхования).
На основании страхового акта №А16/2677 от дата истец перечислил на счет наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копиями платежных поручений № 5845 от дата, №5860 от дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наименование организации выполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание, что наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с наименование организации, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – наименование организации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – фио суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В связи с чем, Страховщик ответчика возместил Истцу страховую сумму в размере сумма, на что указывает Истец в исковом заявлении.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер вреда, причиненного фио имуществу наименование организации, превысил сумма - установленный законом размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения ущерба за вычетом суммы лимита ответственности его страховщика.
Из материалов дела видно, что страхователем истцу на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи были переданы годные остатки транспортного средства на сумму сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу наименование организации в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт полного возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу наименование организации, нашли свое подтверждение в судебном заседании, также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на иск, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с фио в пользу наименование организации выплаченное страховое возмещение в размере сумма (1263800 – телефон – телефон (стоимость годных остатков ТС, переданных Истцу страхователем), а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио Кубат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио Кубат в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/18 по иску наименование организации к фио Кубат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
Руководствуясь ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио Кубат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио Кубат в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: