Определение суда апелляционной инстанции

Судья : Бойкова А.А. Дело № 33-24932

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И., Фурс Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фиоВ на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ «Отрадная-12» к фио о взыскании задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А.В. в пользу ТСЖ «Отрадная-12» 2 961,63 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2017 года, 29 555,19 руб. в счет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с сентября 2015 по сентябрь 2017, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1 704,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Отрадная-12» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 2 961,63 руб. за сентябрь 2017 года, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако, не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась вышеуказанная задолженность, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 555,19 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 704,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ «Отрадная-12» по доверенности фио и председатель ТСЖ фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не передавал показания приборов учета за март, апрель, май 2017, в связи с чем плата за ГВС, ХВС и водоотведение за указанный период ему начислялась исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показания индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде иск признала в части взыскания пени, не согласилась с расчетом основного долга в части начислений за воду, настаивала на том, что показания приборов учета ответчик передавал истцу, во взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Плотников А.В просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Плотникова А.В. Ковалева Е.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ «Отрадная-12» фио считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно, фио является собственником квартиры № 129, расположенной по адресу: адрес.

Функции управления домом № 12 по адрес в адрес осуществляет ТСЖ «Отрадная-12», что подтверждается Уставом ТСЖ.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, установил, что ТСЖ «Отрадная-12» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес, и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, а ответчик, как собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, оплата соответствующих услуг за данный период времени ответчиком в полном объеме не производилась.

В соответствии со адресст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2017 года составляет 2 961,63 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несогласии Плотникова А.В. с расчетом истца по водоснабжению.

Данные доводы проверены судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "б" пункта 59 вышеуказанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и нормами ГК РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, принял во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца не представлено, факт оказания истцом жилищно-коммунальных и иных услуг и пользования данными услугами ответчиком, а также факт наличия задолженности по оказанным ответчикам услугам установлен, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 961,63 руб. за сентябрь 2017 года на основании представленного расчета.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в действовавшей в период до 01.01.2016 редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик фио своевременно образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем истцом начислены пени в сумме 29 555,19 руб. за просрочку оплаты с 11.09.2015 по 20.11.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически правильным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтверждено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, составление иска и представление интересов в суде, расходы были оплачены ТСЖ «Отрадная-12» в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 23.04.2017. С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, указанные расходы суд возместил истцу с ответчиков в заявленном размере.

Разрешая вопрос о возмещения судебных расходов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 704,48 руб. на ответчика.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Плотникова А.В. о том, что он передавал в указанный период в марте, апреле, мае 2017 года показания приборов учета, однако истец рассчитал задолженность за среднемесячный объем потребления, необоснованны, поскольку подачу показаний объективно ответчик подтвердить не смог, данные доводы проверены быть не могут, в связи с чем расчет ответчика за спорные услуги за ГВС, ХВС и водоотведение исходя из собственных показаний прибора учета ответчика не могут быть признаны достоверными.

Поскольку ответчик не предоставлял в управляющую организацию в марте, апреле, мае 2017 года показания индивидуальных приборов учета, то истец правомерно производил начисления по коммунальным услугам, исходя из среднемесячного объема потребления за указанный период.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фиоВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи